РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиделёвой В. П. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 29 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Сиделёвой В. П., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 29 июня 2026 года, Сиделёва В.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 21 мая 2026 года, в 14 часов 57 минут, находясь в здании Канского городского суда Красноярского края по адресу: г.Канск, ул.30 лет ВЛКСМ, 11, на распоряжение судебного пристава выложить запрещенные к проносу в суд предметы (колющие, режущие) ответила, что таковых не имеет. При проверке с помощью ручного металлоискателя у Сиделёвой В.П. в сумке были обнаружены ножницы, тем самым Сиделёва В.П. не выполнила законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный порядок в суде, чем нарушила п.4.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края №273 от 19.04.2024г.
Не согласившись с принятым постановлением, Сиделёва В.П. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая о том, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку она не знала, что в рюкзаке лежали ножницы, а также не знала, что обычные ножницы относятся к колющим, режущим предметам, запрещенным к проносу в здание суда, была готова исполнить требование судебного пристава-исполнителя, после того, как выяснилось, что в рюкзаке лежат обычные ножницы, она по требованию пристава открыла карман рюкзака и вынесла ножницы из здания суда, умысла на пронос в здание суда каких-либо запрещенных предметов у нее не было.
В судебном заседании Сиделёва В.П. и ее защитник Зарипова М.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, также дополнили, что Сиделёва не имела умысла на совершение административного правонарушения, при ней был рюкзак, который принадлежит ее матери, поэтому Сиделёва не знала, что в нем находятся ножницы, а когда ножницы были обнаружены судебным приставом, то она их убрала, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, при том, что ножницы не являются запрещенным предметом, используются в быту. Также был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в присутствии Сиделёвой не составлялся, копию его она не получала.
Заслушав Сиделёву В.П., ее защитника Зарипову М.В., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред. от 13.12.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред. от 13.12.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред. от 13.12.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно п.4.1 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 19.04.2024г. №273, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, а также на прилегающий территории посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам пребывания, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих (приложение к настоящим Правилам пребывания).
Согласно п.2 Приложения к указанным Правилам в примерный перечень предметов, запрещенных к вносу в здание (помещения) суда включены колющие и режущие предметы, способные к причинению ущерба (за исключением случаев, указанных в пункте 2.3 Правил пребывания).
Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 21 мая 2026 года, в 14 часов 57 минут, Сиделёва В.П., находясь в здании Канского городского суда Красноярского края по адресу: г.Канск, ул.30 лет ВЛКСМ, 11, на распоряжение судебного пристава выложить запрещенные к проносу в суд предметы (колющие, режущие) ответила, что таковых не имеет. При проверке с помощью ручного металлоискателя у Сиделёвой В.П. в сумке были обнаружены ножницы, тем самым Сиделёва В.П. не выполнила законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный порядок в суде, чем нарушила п.4.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края №273 от 19.04.2024г.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2026 года, составленным судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Канску и Канскому району, согласно которому 21 мая 2026 года, в 14 часов 57 минут, Сиделёва В.П., находясь в здании Канского городского суда Красноярского края, расположенного по адресу: г.Канск, ул.30 лет ВЛКСМ, 11, на распоряжение судебного пристава по ОУПДС Иванова Н.С. выложить запрещенные к проносу в суд предметы (колющие, режущие и тд.) пояснила, что таковых предметов у нее нет. При проверке с помощью ручного металлоискателя у Сиделёвой В.П. в рюкзаке были обнаружены ножницы, тем самым был нарушен п.4.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края №273 от 19.04.2024г. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Сиделёвой В.П., содержит ее собственноручные пояснения, а также подпись о вручении ей копии протокола, что подтвердила и Сиделёва В.П. в настоящем судебном заседании, поэтому доводы защитника о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в этой части являются несостоятельными.
Также вина Сиделёвой В.П. подтверждается фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, на котором изображен предмет; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Канску и Канскому району от 21 мая 2026 года; объяснением судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Канску и Канскому району Калашникова С.В. от 21 мая 2026 года, согласно которому 21 мая 2026 года, в 14 часов 57 минут, в здание Канского городского суда Красноярского края зашла Сиделёва В.П. После прохождения процедуры регистрации судебный пристав по ОУПДС Иванов Н.С. неоднократно предложил выложить запрещенные к проносу в суд предметы и перечислил их (колющие, режущие и тд.) на что Сиделёва В.П. пояснила, что таковых предметов у нее нет. После прохождения через стационарную рамку металлоискателя с помощью ручного металлоискателя у Сиделёвой В.П. в рюкзаке были обнаружены ножницы.
Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола, рапортов, объяснения, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.
Доводы жалобы заявителя о том, что она не имела умысла на совершение административного правонарушения, а также не знала о том, что ножницы относятся к колющим, режущим предметам, запрещенным к проносу в здание суда, опровергаются приведенными выше доказательствами, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вина Сиделёвой В.П. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицировал действия Сиделёвой В.П. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Иных доказательств Сиделёвой В.П. не представлено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Неустранимых сомнений в виновности Сиделёвой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина Сиделёвой В.П. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание назначено Сиделёвой В.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Сиделёвой В.П., ее имущественное положение, а также характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является институт государственной власти, и назначил ей справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Сиделёвой В.П. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ также соблюдены в полной мере, учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 147 в г.Канске Красноярского края от 29 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Сиделёвой В. П., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Сиделёвой В. П. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бузина