РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакера Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, от 06 июля 2026 года, по делу об административном правонарушении в отношении Хакера Е. А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, от 06 июля 2026 года, Хакер Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, находясь в здании по адресу: <адрес>, в помещении судебных участков №№37, 38, 39, 40, 147 мировых судей в г.Канске Красноярского края на четвертом этаже, производил видеосъемку на свой сотовый телефон без согласования с председателем суда, тем самым был нарушен п.4.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края №273 от 19.04.2024г., на требование судебных приставов по ОУПДС ОСП по г.Канску и Канскому району не реагировал.
Не согласившись с принятым постановлением, Хакер Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая о том, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку Хакер не отрицает сам факт осуществления видеосъемки в здании мировых судей г.Канска, однако в диспозиции части 2 ст.17.3 КоАП РФ указано, что ответственность предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Таким образом, КоАП РФ устанавливает ответственность за то, что привлекаемое лицо продолжает осуществлять действия, нарушающие установленные в суде правила, несмотря на распоряжение судебного пристава о прекращении данных действий. Фактически лицо должно осознавать, что те или иные действия запрещены в здании суда. Кроме показаний свидетелей Казака К.В., Комлева О.М. о том, что он при проходе в здание мировых судей был предупрежден о запрете осуществлять видеосъемку, никаких доказательств нет, в частности, в здании мировых судей отсутствует информационное табло с правилами посещения судов. Кроме того, лицо должно продолжать действия, нарушающие установленные в суде правила, несмотря на распоряжение судебного пристава о прекращении данных действий, однако, суду представлена видеозапись продолжительностью 15 секунд, на которой мужчина в форме сотрудника полиции наносит удар мужчине в гражданской одежде, со стороны которого каких-либо противоправных действий не осуществляется. Видеосъемка им осуществлялась для обеспечения безопасности супруги Хакер Д.Н., так как в ходе конфликта ей могли быть причинены телесные повреждения. Хакер Д.Н. в качестве свидетеля не допрашивалась. На видеозаписи судебного пристава нет, видеозапись прекращена, то есть Хакер Е.В. прекратил видеосъемку до распоряжения судебного пристава о прекращении данных действий, ввиду чего состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того постановление мировым судьей вынесено только 06 июля 2026 года в то время, как события имели место быть 08 апреля 2026 года, по истечении срока давности.
В судебном заседании Хакер Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав Хакера Е.А., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред. от 13.12.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред. от 13.12.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред. от 13.12.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно п.4.1 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 19.04.2024г. №273, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, а также на прилегающий территории посетителям запрещается производить кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством Российской Федерации. В иных случаях фото- и видеосъемка в задании суда может производиться по согласованию с председателем суда, с лицом, его замещающим, либо с иным уполномоченным лицом.
Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, Хакер Е.А., находясь в здании по адресу: <адрес>, в помещении судебных участков №№, 38, 39, 40, 147 мировых судей в г.Канске Красноярского края на четвертом этаже, производил видеосъемку на свой сотовый телефон без согласования с председателем суда, тем самым был нарушен п.4.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края №273 от 19.04.2024г., на требование судебных приставов по ОУПДС ОСП по г.Канску и Канскому району не реагировал.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2026 года, составленным судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Канску и Канскому району, согласно которому 08 апреля 2026 года, в 15 часов 20 минут, Хакер Е.А., находясь по адресу: <адрес>, в помещении мирового суда судебных участков №№37, 38, 39, 40, 147 в г.Канске на четвертом этаже, производил видеосъемку на свой сотовый телефон без согласования с председателем суда, на неоднократные требования сотрудников СП по ОУПДС не реагировал, тем самым был нарушен п.4.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края №273 от 19.04.2024г.; объяснением судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Канску и Канскому району Комлева О.М. от 08.04.2026г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 54 минуты, по адресу: <адрес>, в здание Канского мирового суда зашел Хакер Е.А. После прохождения процедуры регистрации судебный пристав Казак неоднократно предупредил Хакера о том, что видеосъемка в здании суда запрещена. После прохождения процедуры осмотра Хакер поднялся на четвертый этаж и ждал вызова в судебное заседание, а в 15 часов 20 минут произвел видеосъемку на свой сотовый телефон; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> и <адрес> Казака К.В. от 08.04.2026г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, Хакер Е.А., находясь в коридоре четвертого этажа в помещении мировых судей судебных участков №№37, 38, 39, 40, 147 в г.Канске по адресу: <адрес>, производил видеосъемку на свой сотовый телефон без согласования с председателем суда. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок, не реагировал.
Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола, рапортов, объяснения, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вина Хакера Е.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицировал действия Хакера Е.А. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Иных доказательств Хакером Е.А. не представлено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Неустранимых сомнений в виновности Хакера Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина Хакера Е.А. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Хакера Е.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Хакеру Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Хакера Е.А., его имущественное положение, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является институт государственной власти, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Хакеру Е.А. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ также соблюдены в полной мере, учтено наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, от 06 июля 2026 года, по делу об административном правонарушении в отношении Хакера Е. А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Хакера Е. А. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бузина