РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петушинского В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 08 июля 2026 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске, Красноярского края, от 08 июля 2026 года, Петушинский В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, Петушинский В.А., находясь в здании по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Краснопартизанская, д.57, в помещении судебных участков №№ 37, 38, 39, 40, 147, 137, 41 мировых судей в г. Канске, Красноярского края, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, проявлял неуважение к работникам суда, тем самым нарушил п. 3.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 19.04.2024 № 273, выполнить требования судебных приставов по ОУПДС ОСП по г. Канску и Канскому району покинуть помещение судебных участков мировых судей отказался и продолжил нарушать общественный порядок.
Не согласившись с принятым решением, Петушинский В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так как в нем указаны сведения не соответствующие действительности, а также не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, отсутствуют сведения о разъяснении им их прав и обязанностей, отсутствуют их подписи, отсутствует его объяснение как физического лица,в отношении которого возбуждено административное дело, впротоколе нет его подписи, отсутствует запись,об отказе от подписания протокола. Кроме этого в материалах дела отсутствует объяснение секретаря мирового суда, к которой он обращался о приеме заявления. Также он не согласен,что объем доказательств, представленных в суд, определяется должностным лицом, осуществляющим производство по делу. Ознакомление с материалами дела об административном правонарушении длительное время не производилось, от подписи в протоколе он и Еланков Е.В. не отказывались и отказа в написании объяснений с его стороны не было. Уведомления о дате и месте составления протокола, послезаявления им ходатайства о написании объяснения и консультации у специалиста в области административного права,не получал. Полагает, что он выполнил все требования судебных приставов и не нарушил установленный порядок деятельности суда. Полагает, что судебный пристав нарушил его права и законные интересы Гражданина Российской Федерации, нарушил статью 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Не согласен с выводами мирового судьи о том, что оснований для его оговора приставами Желанским и Казак судом не установлено. Указывает о том, что он не посещалКанский городской суд, как это указано по тексту обжалуемого постановления. Считает, что в материалах дела об административном правонарушениив отношении него отсутствуют события административного правонарушения, в виде неисполнения требований судебного пристававпомещениях мировых судов, согласно ч.2 статьи 17.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Петушинский В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено на основании имеющихся в деле доказательств, 17 апреля 2026 года, в 12 часов 25 минут, Петушинский В.А., находясь в здании по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Краснопартизанская, д.57, в помещении судебных участков №№ 37, 38, 39, 40, 147, 137, 41 мировых судей в г. Канске, Красноярского края, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, проявлял неуважение к работникам суда, тем самым нарушил п. 3.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 19.04.2024 № 273, выполнить требования судебных приставов по ОУПДС ОСП по г. Канску и Канскому району покинуть помещение судебных участков мировых судей отказался и продолжил нарушать общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются:протоколом об административном правонарушении № 530 от 22 мая 2026 года в отношении Петушинского В.А. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, сведениями о направлении копии протокола в адрес Петушинского В.А., списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Петушинского признаков правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Петушинского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО3, видеофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 от 04.06.2026г.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола, объяснений, рапортов, показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.
Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно п. 3.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 19.04.2024 № 273 посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан:
- соблюдать установленный порядок деятельности суда;
- не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда;
- выполнять законные требования и распоряжения председателя и заместителей суда, судей, администратора суда и работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с нарушениями, о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был извещен, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22 мая 2026 года на 10 часов, Петушинский В.А. был уведомлен лично 20 мая 2026 года, путем получения уведомления, в котором ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается видеозаписью.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.
Доводы жалобы о нарушении приставами ст.13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не опровергают наличие в действиях Петушинского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Кроме того, согласно постановления от 04.06.2026г. отказано в возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях признака состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Суд не может признать состоятельным доводы жалобы относительно того, что имелись основания для оговора со стороны пристава Желанского и пристава Казак, поскольку выполнение приставами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего, данный довод расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и направлена на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина Петушинского В.А. в совершении правонарушения полностью подтверждена, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание назначено Петушинскому В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Петушинского В.А., а также характер совершенного им правонарушения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Петушинскому В.А. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ также соблюдены, при этом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По вышеуказанным обстоятельствам оснований для отмены постановления не имеется.
Однако постановление мирового судьи подлежит изменению с уточнением указания на странице 7 в абзаце 5 описательно-мотивировочной части на место совершения административного правонарушения помещения судебных участков №№ 37, 38, 39, 40, 147, 137, 41 мировых судей в г. Канске, Красноярского края, вместо указания на Канский городской суд, в соответствии с содержанием протокола об административном правонарушении и иных доказательств.
Оснований для иного изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 08 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Петушинского В. А. изменить, уточнить на странице 7 абзац 5 описательно-мотивировочной части постановления указанием на место совершения административного правонарушения помещения судебных участков №№ 37, 38, 39, 40, 147, 137, 41 мировых судей в г. Канске, Красноярского края, исключив указание на Канский городской суд
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Петушинского В.А. - без удовлетворения.
Судья Е.К. Козлова