РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко И. А. на определение мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 3 августа 2026 года, по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенко И. А., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 01 июня 2026 года Алексеенко И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 01 июля 2026 года постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Алексеенко И.А. оставлено без изменения, а жалоба Алексеенко И.А. - без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края от 03 августа 2026 года заявление Алексеенко И.А. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 01 июня 2026 года в виде обязательных работ по делу №5-271/40/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Алексеенко И.А., оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым определением, Алексеенко И.А. подал жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, вынести новое определение, которым приостановить исполнение постановления по делу № до вступления в законную силу решения Красноярского краевого суда по его жалобе, указывая о том, что мировой судья мотивировал отказ тем, что по делу имеется нарушение права на эффективную защиту, так как им обжалуются постановление мирового судьи и решение Канского городского суда в Красноярский краевой суд, жалоба направлена 28.07.2026г. через ГАС «Правосудие». Исполнение наказания в виде обязательных работ является процессом, который невозможно отменить или вернуть назад в случае, если вышестоящий суд отменит постановление по его жалобе. Отказ в приостановлении исполнения делает его право на обжалование декларативным, лишая практического смысла. Мировым судьей неверно истолкована ст.31.6 КоАП РФ. В случае отмены постановления, время, затраченное на обязательные работы, не подлежит компенсации, что является нарушением его прав. Им предприняты все меры для реализации права на обжалование, и действия направлены не на уклонение от ответственности, а на проверку законности судебных решений.
В судебном заседании Алексеенко И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в настоящее время судом рассматривается его заявление об оспаривании действий судебных приставов.
Заслушав Алексеенко И.А., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
В соответствии с частью 2 ст.31.6 КоАП РФ, принесение протеста на постановление об административном аресте, административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы Алексеенко И.А., не имеется, поскольку прокурором не принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 01 июня 2026 года, и даже в случае принесения протеста прокурором на вышеуказанное постановление, в силу части 2 ст.31.6 КоАП РФ, в таком случае исполнение постановления по делу об административном правонарушении в части обязательных работ не приостанавливает исполнение этого постановления.
При том, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом жалоба Алексеенко И.А. возвращена без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 3 августа 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенко И. А., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Алексеенко И. А., - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бузина