РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дядичкиной Е. П., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260811023584 от 11 августа 2026 года, по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкиной Е. П., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2026 года постановлением №18810524260811023584, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Дядичкина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 29 июля 2026 года, в 12 часов 16 минут 22 секунды по адресу: пересечение <адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН БЛЮБЕРД, г/н №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ, продолжил движение прямо. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась Дядичкина Е.П.
Не согласившись с принятым постановлением, Дядичкина Е.П. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, по тем основаниям, что о нарушении и назначенном штрафе ей стало известно из приложения «штраф ГИБДД», фотофиксация административного правонарушения в приложении не открывается, копия постановления в ее адрес почтовым отправлением ЦАФАП направлена не была. Ей неизвестно о том было ли нарушением на самом деле, и кто управлял транспортным средством.
В судебное заседание Дядичкина Е.П., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не направила, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как указано в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 16 минут 22 секунды по адресу: пересечение <адрес> края, водитель, управляя транспортным средством НИССАН БЛЮБЕРД, г/н №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ, продолжил движение прямо. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась Дядичкина Е.П.
Вместе с тем, представленная фотофиксация вмененного заявителю правонарушения позволяет сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство НИССАН БЛЮБЕРД, в момент совершения правонарушения не находилось во владении Дядичкиной Е.П. и не свидетельствует о наличии в действиях Дядичкиной Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что Дядичкина Е.П., являясь собственником (владельцем) транспортного средства НИССАН БЛЮБЕРД, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 16 минут 22 секунды по адресу: пересечение <адрес> края, данным автомобилем не управляла, следовательно, не могла совершить указанного в постановлении правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, совершенного при указанных в постановлении обстоятельствах, поэтому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкиной Е.П. подлежит безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкиной Е.П. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260811023584 от 11 августа 2026 года, по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкиной Е. П., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. ст.12.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.
Судья Е.В. Бузина