РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова С. А. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Осипова С. А., привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, около <адрес>, Осипов С.А., управляя транспортным средством - автомобилем «TANK 300», г/н №, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, Осипов С.А. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что оно является незаконным, а также со ссылкой на то, что 18.08.2026г. он на госуслугах получил уведомление о том, что 19.08.2026г., то есть в не наступившую дату он привлечен к административной ответственности постановлением №188100242460001086549 от 19 августа 2026 года, по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Осипов С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он не знает, был ли пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, так как управляет автомобилем по-разному. Представленная видеозапись не является доказательством правонарушения, так как начинается с того момента, когда автомобиль остановлен, он может быть отстегнулся, чтобы выйти из автомобиля.
В судебном заседании свидетель ФИО2, являющийся инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Канский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, возле <адрес>, им визуально было выявлено нарушение водителем Осиповым правил дорожного движения, во время управления транспортным средством - автомобилем «TANK 300», водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем был остановлен. После составления постановления по делу об административном правонарушении Осипов от подписи отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Осипов от подписи отказался. После окончания дежурства, весь материал был передан оперативному дежурному для регистрации. Ему неизвестно почему на госуслугах указан штраф от 19 августа. Правонарушение было вывялено 18 августа 2026 года, что также указано на видеозаписи.
Заслушав Осипова С.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Статьей 12.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Как правильно установлено должностным лицом при вынесении постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, около <адрес>, Осипов С.А., управляя транспортным средством - автомобилем «TANK 300», г/н №, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
Факт совершения Осиповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №691479 от 18.08.2026г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2026г., а также записью видеорегистратора автопатруля ГИБДД, согласно которой установлено, что 18.08.2026г. водитель управлял транспортным средством - автомобилем «TANK 300», г/н №, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а также показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола, постановления, видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Правонарушение, совершенное Осиповым С.А., выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в обжалуемое постановление, не установлено, какие-либо данные, объективно свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в исходе дела, а также субъективной оценки инспектором ДПС действий Осипова С.А. отсутствуют.
С содержанием постановления Осипов С.А. был ознакомлен непосредственно после его вынесения, при этом поставить свои подписи в его соответствующих графах отказался. После чего инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Канский» был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Осипов также отказался поставить свои подписи.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ копия постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Канский» №188100242460001086549 от 18 августа 2026 года была направлена Осипову С.А. по почте заказным почтовым отправлением и получена им 24.08.2026г., о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.
Поступление на ЕПГУ "Единый портал государственных и муниципальных услуг" информации о постановлении по делу об административном правонарушении от 19 августа 2026 года является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что водитель Осипов С.А. нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении права Осипова С.А., как лица привлекаемого к административной ответственности не были нарушены, был соблюден срок и порядок привлечения лица к административной ответственности.
Как постановление по делу, так и протокол об административном правонарушении по форме и содержанию отвечают требованиям КоАП РФ (ст. 29.10, 28.2 КоАП РФ).
Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание Осипову С.А. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы Осипова С.А. о необходимости отмены постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Канский» №188100242460001086549 от 18 августа 2026 года, так как вина Осипова С.А. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Канский» №188100242460001086549 от 18 августа 2026 года, по делу об административном правонарушении в отношении Осипова С. А., привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осипова С.А. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.
Судья Е.В. Бузина