ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный Красноярского края суд в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Т.И.В., подсудимой Ф.Д.Д., защитника адвоката Р.Ю.А., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ф.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Д.Д. совершила угон при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.Д. находилась в гостях у своего знакомого С.М.П. по адресу: <адрес>, с которым совместно распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, воспользовавшись тем, что С.М.П. уснул, у Ф.Д.Д. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий С.М.П.
Реализуя свой преступный умысел, Ф.Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, не имея права владения, пользования и управления данным автомобилем, взяв ключи от автомобиля С.М.П., которые находились на шкафу в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, вышла во двор дома, после чего подошла к принадлежащему С.М.П. автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле подъезда № <адрес>, открыла водительскую дверь автомобиля имеющимся при ней ключом, после чего она села на водительское сиденье. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Ф.Д.Д., с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим С.М.П., не имея на то соответствующего разрешения, вставила в замок зажигания имеющийся при ней ключ, запустила двигатель указанного автомобиля, привела его в движение, тем самым неправомерно завладела им. После чего, Ф.Д.Д., проехав по территории двора <адрес>, не справилась с управлением автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.М.П., и совершила дорожно-транспортное происшествие напротив второго подъезда указанного дома, где впоследствии была обнаружена свидетелем К.А.В.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ф.Д.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ф.Д.Д. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.Государственный обвинитель, адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ф.Д.Д. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ф.Д.Д. следует квалифицировать:
- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Ф.Д.Д.. суд принимает во внимание признание ею вины, чистосердечное раскаяние как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой: характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, отсутствия судимостей, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденной, суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф.Д.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений:
- не покидать место жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток;
- не выезжать за пределы территории Кежемского муниципального округа;
- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Ф.Д.Д. в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты> – оставить у потерпевшего С.М.П. с правом дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течении 3 суток со дня ознакомления с ними подать замечания.
Председательствующий В.М. Яхин