ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> А.О.В., подсудимого П.М.Н., защитника - адвоката К.С.В., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Кежемского районного суда от 02.02.2026г. неотбытое наказание в виде 126 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, которое отбыто 12.03.2026г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.М.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ П.М.Н., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 45 000 рублей не оплачен. Воительское удостоверение на право управление транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.М.Н., в соответствии с приговором Кежемского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание в виде 126 часов обязательных работ по приговору Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, П.М.Н. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь в гостях у своего знакомого Г.В.Л. по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного во дворе вышеуказанного дома между первым и вторым подъездом, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону <адрес>.
Управляя указанным автомобилем, П.М.Н. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя в сторону д.<адрес>, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ П.М.Н. будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного около <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01 Мета», показания которого составили <данные изъяты> мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми П.М.Н. согласился.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела П.М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый П.М.Н. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
Государственный обвинитель, адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. П.М.Н. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия П.М.Н. следует квалифицировать:
- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания П.М.Н. суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: характеризующегося по месту жительства посредственно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить наказание, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить П.М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Порядок следования П.М.Н. к месту отбывания наказания определить за счет государства самостоятельно, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия П.М.Н. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Меру пресечения П.М.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить прежней, затем отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с записью результата освидетельствования, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле;
- автомобиль <данные изъяты> – оставить за свидетелем Г.В.Л. с правом дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течении 3 суток со дня ознакомления с ними подать замечания.
Председательствующий В.М. Яхин