ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Букаловой М.В., при секретаре Исполиновой И.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Владимирова Д.Ю., подсудимого А.А. посредством ВКС, защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № от 09 июня 2026 года, удостоверение №2011 от 23 ноября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
А.А., "даты" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого<данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:
- 25 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 69 УКРФ, к 11 (одиннадцати) месяцам ограничения свободы;
- 17 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.ст. 71, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев в колонии-поселения, с зачетом времени содержания под стражей с 17 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
А.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес Ш.А. побои, причинивших физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
16 марта 2026 года около 13 часов, у А.А., имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.А. возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней. Реализуя задуманное, А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, нанес один удар кулаком правой руки в область лба справа Ш.А., причинив последней физическую боль и телесные повреждения, в виде гематомы в области лба справа по краю волосистой части головы с припухлостью мягких тканей в данной области, согласно п.6 приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 года, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Подсудимый А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что с 2023 года он стал сожительствовать с Ш.А. в его доме по <адрес>. Отношения с Ш.А. у них хорошие, особенно когда она не выпивает и сидит дома. 16 марта 2026 года, где-то ближе к 12 часам, точного времени он не помнит, домой пришла Ш.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на его вопросы, Ш.А. ему пояснила, что была у знакомой Ш.С., которой она позвонила, и попросила подтвердить ее слова. Ш.С. в свою очередь сказала, что действительно последние дни Ш.А. провела у нее. Он также попросил Ш.А., собрать свои вещи и найти новое место для жилья. Ш.А. сразу ему сказала, что более она так себя вести не будет. Помимо этого, Ш.А. показала ему шишку, которая у нее находилась на лбу с правой стороны, он поинтересовался у нее откуда она у нее взялась, на что Ш.А. ему сказала, что она не помнит и спрашивала у него, может быть она где-то упала и он видел, но он ничего не знает об этом. После этого он сразу же лег отдыхать, так как у него вновь заболела рука, после перенесенного инсульта, а чем занималась в это время Ш.А., он пояснить не может, так как уснул. Через небольшой промежуток времени он проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции, который стоял у него в квартире. Проснувшись и спросив, что случилось, сотрудник полиции ему пояснил, что Ш.А. сделала сообщение в дежурную часть о том, что он причинил ей телесное повреждение, однако он сразу сказал сотруднику о том, что он этого не делал, при этом отказался давать какое-либо объяснение по данному поводу и воспользовался 51 статьей Конституции РФ. После этого сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, и забрав Ш.А. уехали. В вечернее время Ш.А. вернулась домой, и они продолжили жить обычной жизнью. При этом Ш.А. сказала, что заявление на него она не писала. Ш.А. он не трогал, физическую силу в отношении нее он не применял, слова угрозы не высказывал. Полагает, что Ш.А. его оговаривает, поскольку он неоднократно выгонял ее из дома, а идти жить ей некуда.
Несмотря на отрицание своей вины, вина А.А. подтверждается:
- показаниями потерпевшей Ш.А., исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с А.А. она сожительствует с весны 2023 года, они проживают с ним вдвоем в его доме по <адрес>. Официально в брак не вступали. Общих детей не имеют. Отношения с А.А. у них нормальные, вместе выпивают. 16 марта 2026 года, она со своим сожителем А.А. находилась дома, после того как А.А. дал ей денег, она пошла в магазин для того чтобы приобрести спиртные напитки. По приходу домой, они с А.А. распили спиртные напитки, после чего легли спать. Во сне она почувствовала сильную физическую боль в области лба с правой стороны головы, от чего она проснулась, и, вставая с дивана, она увидела, как А.А. начал садиться на диван и ей высказывать, о том, что она девушка легкого поведения, при этом слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Она сразу встала с дивана и взяв телефон вышла на улицу для того чтобы вызвать сотрудников полиции, так как она опасалась за свою жизнь. Выйдя на улицу, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району на номер 112, и сообщила, что ее избивает сожитель. До приезда участкового она сидела в бани и домой не заходила. По приезду сотрудника полиции, они совместно с ним прошли в дом, А.А. увидев их, лег спать, но сотрудник попросил А.А. встать и пояснить, что произошло. А.А. отказался от дачи объяснений, но она в свою очередь дала объяснения и написала заявление по поводу причинения ей телесных повреждений, сотрудник полиции произвел осмотр дома, а после ее доставили в приемный покой Кежемской районной больницы, для фиксирования телесных повреждений, а именно шишки, которая у нее образовалась в области лба с правой стороны головы, в результате одного удара, который ей нанес А.А.. По приезду домой, А.А. попросил у нее прощения, и они с ним помирились. Ранее 10 марта 2026 года, она ушла к своей знакомой Ш.С. (Махчениха). Находясь у Ш.С. они с ней около двух дней пили спиртные напитки и домой, она не приходила, ночевала там же у Ш.С.. 12 марта 2026 года вернулась домой к А.А. (л.д. 41-43);
- показаниями свидетеля Б.А., оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ГПДН Отделения МВД России по Кежемскому району с 2023 года. За ним закреплен административный участок №12 (п.Недокура, п.Имбенский). В его основные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и правонарушений на обслуживаемом им административном участке. 16 марта 2026 года он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 17 марта 2026 года. Так около 13 часов 16 марта 2026 года от оперативного дежурного ему стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение от Ш.А. о том, что ее сожитель А.А. ее избивает. В связи с чем им был осуществлен выезд в д.Тагара Кежемского района Красноярского края, для проверки данного сообщения. По приеду на адрес: <адрес>, дверь квартиры ему открыла Ш.А. При разговоре с Ш.А. она пояснила, что А.А., который является ее сожителем, причинил ей телесные повреждения, а именно ударил ее по голове с правой стороны, когда она спала на диване, удары он наносил ей кулаком своей руки, при этом угрозу убийством в ее адрес он не высказывал. При визуальном осмотре головы Ш.А. на лобной части справа у нее имелась гематома. Совместно с Ш.А. они прошли в квартиру, где на диване в зальной комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения спал А.А. Далее Ш.А., было написано заявление о привлечении А.А. к установленной законом ответственности, за причиненные ей телесных повреждений, после чего она была опрошена по данному поводу. В последующем Ш.А. была направлена в ФАП д.Тагара на освидетельствование, где у нее было зафиксировано телесное повреждение в виде гематомы в области лба справа по краю волосистой части с припухлостью. Далее собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району, который в последствии был отписан УУП Г.А. (л.д. 53-54);
- показаниями свидетеля Г.А., исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ГПДН Отделения МВД России по Кежемскому району с декабря 2011 года. За ним закреплен административный участок №10 (д.Тагара). В его основные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и правонарушений на обслуживаемом им административном участке. 18 марта 2026 года, ему начальником ОУУП и ГПДН Отделения МВД России по Кежемскому району, был отписан материал проверки, по факту причинения телесных повреждений Ш.А. В ходе работы по данному материалу проверки, им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Ш.А., указала на диван, на котором она спала и где в последующем А.А., нанес ей удар кулаком в область лба. При попытке взять объяснения с А.А. о событиях 16 марта 2026 года, последний давать какое-либо объяснение отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Помимо этого, им была назначена медицинская экспертиза, для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Далее, после получения заключения эксперта, согласно которого у Ш.А. имелось повреждение в виде гематомы в области лба справа, и данное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Кежемскому району, для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Ш.А. по месту жительства он может охарактеризовать удовлетворительно, по характеру спокойна и уравновешена, на территории обслуживаемого им административного участка в нарушении общественного порядка замечена не была, однако склонна к употреблению спиртных напитков. А.А. по месту жительства может охарактеризовать отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и неуравновешен. Помимо этого, А.А. нарушает общественный порядок и привлекался как к административной, так и уголовной ответственности (л.д. 55-56);
- показаниями свидетеля Ш.С., оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она Ш.А. знает около двух лет, изредка приходит к ней чтобы совместно распить спиртные напитки. Помимо этого, ей известно о том, что Ш.А. сожительствует с А.А., на которого она ей жалуется, а именно говорит о том, что он причиняет ей телесные повреждения, а также угрожает убить, в связи с чем она его боится и поэтому иногда не приходит домой, а остается у знакомых. 07 марта 2026 года, к ней в гости пришла Ш.А., с цветами, для того чтобы поздравить ее с наступающим 8 марта. Поздравив ее Ш.А. не ушла, а осталась у нее, так как она ей сказала, что идти домой не хочет, потому что А.А. будет на нее кричать, а возможно и ударит, в связи с чем она ей предложила остаться у нее. Пока Ш.А. жила у нее, они с ней совместно распивали спиртные напитки, из дома она не выходила, всегда оставалась в доме. 14 марта 2026 года, около двух часов дня, Ш.А. сказала, что ей пора домой. Также хочет добавить, что 07 марта, когда Ш.А. пришла к ней, на ее лице не было никаких следов повреждений. Примерно через два часа, как ушла от нее Ш.А., она ей позвонила на сотовый телефон и поинтересовалась, может ли она вновь к ней прийти, на что она ей пояснила, что к ней более приходить не нужно. Помимо этого, Ш.А. попросила ее чтобы она подтвердила А.А. то, что она все эти дни, а именно с 07 марта по 14 марта находилась у нее, что она и сделала в телефонном режиме, когда она передала трубку самому А.А.. Лично она А.А. не знает, так как с ним лично не общалась, охарактеризовать его не может, о том, что он ведет себя агрессивно, когда выпит, знает только со слов самой Ш.А. (л.д. 57-58).
Также вина А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:
- заявлением Ш.А. от 16 марта 2026 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности А.А., который причинил ей телесные повреждения 16 марта 2026 года, находясь дома по <адрес>, 14-2 (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2026 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>, 14-2, где зафиксирована обстановка на момент осмотра, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-13);
- заключением эксперта №30 от 24 марта 2026 года, согласно которому у гр-ки Ш.А. имелись повреждения в виде: гематомы в области лба справа по краю волосистой части головы с припухлостью мягких тканей в данной области. Вышеуказанное повреждение согласно предоставленным медицинским документам возникло 16 марта 2026 года, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (токовые), не исключается, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п.6 приказа МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 19-20);
- протоколом очной ставки от 16 апреля 2026 года, которая проведена между подозреваемым А.А. и потерпевшей Ш.А., в ходе которой подозреваемый А.А. настаивает на своих первоначальных показаниях, потерпевшая Ш.А. настаивает на своих первоначальных показаниях (л.д. 68-71);
- приговором мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 августа 2025 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2025 года, согласно которому А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев (л.д. 37).
Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей. Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.
Доводы подсудимого и защитника об оговоре его потерпевшей, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо данных об этом в материалах дела не имеется. В ходе производства дознания, ни подсудимый, ни потерпевшая о наличии неприязни друг к другу не сообщали, после событий, 16 марта 2026 года, продолжали совместно проживать, указывали, что примирились; в этой связи, суд расценивает показания подсудимого как способ защиты.
Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину А.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, в частности то, что А.А., на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает А.А. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению А.А., суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, связано с применением насилия, а также данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья, то, что является пенсионером по старости, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, к нарушению общественного порядка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья А.А., в связи с наличием расстройства личности, хронических заболеваний, его возраст, перенесенную им в мае 2026 года операцию на легком. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством по доводам стороны обвинения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что побои нанесены подсудимым потерпевшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Доказательств того, что формированию умысла и совершению преступления способствовал состояние опьянения, стороной обвинения не представлено.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления согласно ст. 15 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление до момента его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 17 апреля 2026 года, окончательное наказание А.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом правил, установленных п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от 17 апреля 2026 года.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы А.А. назначить в колонии-поселении.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого до вступления в законную силу подлежит зачету в счет отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ:
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Кежемского муниципального округа;
- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 17 апреля 2026 года, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить А.А. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
А.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кежемским районным судом Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 17 апреля 2026 года с 17 апреля по 04 мая 2026 года, а также по настоящему делу с 10 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору от 17 апреля 2026 года с 05 мая по 09 июня 2026 года из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
- приговор мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 августа 2025 года, хранящийся в материалах уголовно дела (л.д. 37) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.В. Букалова