ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Кодинск 26 мая 2026 год
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Тимошина И.В., потерпевшего П.П.П., подсудимой Акимовой И.С., защитника – адвоката Реннер Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Акимову И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 16.02.2026 года, с 17.02.2026 по 13.04.2026 года содержащейся под стражей, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд установил:
Акимова И.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью П.П.П. при следующих обстоятельствах:
16.02.2026 года в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 27 минут Акимова И.С., находясь в квартире <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта в процессе совместного распития спиртного с П.П.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к П.П.П., держа в правой руке кухонный нож с деревянной ручкой, повернулась и сделала шаг к П.П.П., который находился на пороге комнаты возле кухонного гарнитура, после чего, находясь перед последним на расстоянии вытянутой руки, замахнулась и нанесла П.П.П. один удар ножом в грудную клетку справа, причинив П.П.П. колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3 ребер, проникающее в плевральную полость, с ранением S3 правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (200 мл крови), эмфизему мягких тканей грудной клетки справа; которое согласно п.5.1.1.9 приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Акимова И.С. в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась.
Помимо признания вины самой подсудимой в судебном заседании её вина в совершении преступления подтверждается:
- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимой Акимовой И.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 4-7), согласно которых 16.02.2026 около 03:00 часов в ходе распития спиртного между ней и П.П.П. произошел семейный скандал на бытовой почве. Примерно в 3 часа 20 минут указанного дня П.П.П. стоял в проеме комнаты возле кухонного гарнитура, она находилась в это время возле барной стойки расположенной с правой стороны, нарезала закуску, в правой руке у нее находился кухонный нож с коричневой ручкой, словесный конфликт между ней и П.П.П. продолжался, и в это время П.П.П. ногой пнул кота, в связи с чем она с ножом в правой руке повернулась и подошла к П.П.П., стоящему в проеме комнаты возле кухонного гарнитура, стоя к П.П.П. лицом на расстоянии вытянутой руки, замахнулась правой рукой, в которой у нее находился кухонный нож, и нанесла П.П.П. один удар в область передней грудной клетки справа. Нанеся ножом один удар П.П.П. в грудную клетку, она испугалась, вытащила нож из раны и выбежала из квартиры, поднявшись на пятый этаж прошла в левое крыло коридора подъезда, дошла до конца коридора, где на батарею возле квартиры 520 положила нож, которым причинила ножевое ранение П.П.П. Успокоившись, вернулась в квартиру, П.П.П. сидел на диване в комнате, был без майки, она предложила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но П.П.П. пояснил, что уже позвонил в службу 112 и рассказал о случившемся. Она осталась сидеть рядом с П.П.П. До приезда бригады скорой медицинской помощи провела влажную уборку в жилище, вымыла пол. П.П.П. на скорой помощи увезли в больницу. Приехавшим сотрудникам полиции она показала место на 5 этаже, где оставила кухонный нож, которым нанесла удар П.П.П. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается;
- показаниями потерпевшего П.П.П., который в судебном заседании подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которых 15.02.2026 года он совместно с Акимовой находился дома. Около 19 часов сели ужинать под ужин решили немного выпить, пили пиво, после чего стали пить коньяк. Примерно около 03 часов 25 минут 16.02.2026 года он стоял на пороге комнаты возле кухонного гарнитура, на нем была одета майка и трусы. Акимова И.С. в это время находилась возле барной стойки в комнате и нарезала закуску. Находясь на пороге комнаты, он оттолкнул кота потому что кот ему мешался под ногами, из-за этого Акимова И.С. с ним стала ругаться, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого Акимова И.С. подошла к нему, в правой руке у Акимовой И.С. находился нож, по отношению друг к другу находились лицом к лицу, в какой-то момент он повернул голову, и Акимова И.С. в это время вышла из квартиры. Он посмотрел под ноги и на полу увидел кровь, стал осматривать и обнаружил, что с правой стороны в районе грудной клетки у него идет кровь. Он понял, что, когда он отвернулся от Акимовой И.С., последняя его ударила ножом. Все произошло очень быстро он даже не понял, что Акимова И.С. нанесла ему ножевое ранение. Увидев ранение он позвонил по номеру 112 и оператору сообщил о причинённом ему ножевом ранении в грудную клетку, попросил отправить скорую. Пока ожидал приезда скорой, в квартиру вернулась Акимова И.С. Бригада скорой медицинской помощи оказала ему первую помощь и доставила в КГБУЗ «Кежемская РБ». На стационарном лечении находился с 16 по 27 февраля 2026 года, после чего еще проходил амбулаторное лечение. В настоящее время он полностью здоров, с Акимовой И.С. помирился, простил ее, проживают совместно;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.И.А. (т. 1 л.д. 176-179), согласно которых он работает в должности врача хирурга КГБУЗ «Кежемская РБ», с 15 на 16 февраля 2026 года находился на дежурстве в стационаре. 16.02.2026 года в 04 часа 05 минут в приемный покой скорой помощью был доставлен гражданин П.П.П., находящийся в алкогольном опьянении. При осмотре у П.П.П. на грудной клетке справа имелась линейная рана с ровными кроями. П.П.П. был поднят в операционный блок. Во время операции была проведена ревизии раневого канала и установлено, что рана имеет направление сверху-вниз, справа налево спереди-назад проникает в плевральную полость выполнено торакотомия справа, в плевральной полости до 200 миллилитров крови, в третьем сегменте легкого рана до 1 см;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Н.Н. (т. 1 л.д. 180-183), которая пояснила, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 15.02.2026 г. заступила на дежурство. 16.02.2026 г. в 03 часа 34 минуты поступил вызов на адресу: <адрес>. Приехав на вызов по указанному адресу, увидела, что в квартире находится женщина и мужчина, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что пострадавший является П.П.П., которому была оказана первая медицинская помощь. В ходе оказания медицинской помощи П.П.П., находящаяся с ним в жилом помещении женщина пояснила, что это она его ударила ножом. По характеру раны было установлено, что это ножевое ранение, края раны были ровные. П.П.П. был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Кежемская РБ»;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста П.М.В. (т. 1 л.д. 235-237), согласно которых он работает в должности врача судебно-медицинской экспертизы. 09.04.2026 г. он был ознакомлен с заключением эксперта № от 12.03.2026 года, после чего принимал участие в следственном эксперименте с участием обвиняемой Акимовой И.С., защитника Реннер Ю.А., за потерпевшего был использован ростовой маникен. В ходе следственного эксперимента обвиняемой Акимовой И.С. было предложено показать каким образом 16.02.2026 г. было нанесено ножевое ранение П.П.П.. Обвиняемая Акимова И.С. со стола взяла нож в правую руку обратным хватом, повернулась к манекену, подняла нож, зажатый в правой кисти на уровень правого плечевого сустава и несколько выше, затем условно обозначила нанесение удара в верхнюю часть правой передней поверхности грудной клетки совершив движение ножом с направлением спереди-назад, сверху-вниз, справа-налево относительно анатомической стойки человека (манекена) используемого в следственном эксперименте. Точное нанесение удара Акимова И.С. не помнит. Учитывая данные заключения эксперта № от 11.03.2026 г. -12.03.2026 г. - описана локализация раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3 ребра, ход раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, справа-налево, образование вышеописанной раны возможно при указанных обстоятельствах Акимой И.С. в ходе проведения следственного эксперимента.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району от 16.02.2026 года, согласно которого 16.02.2026 г. в 03 часа 37 минут диспетчер скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кежемская РБ» А в телефонном режиме сообщила о том, что 16.02.2026 года им пришла карточка оператора 112, в описании указано удар в область сердце (т.1 л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2026 года, согласно которого 16.02.2026 года с 04:35 часов д 05:37 часов осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра установлена вещная обстановка квартиры, изъято: три отрезка липкой ленты с откопированными следами пальцев рук, стеклянная бутылка из под коньяка «Адели» емкостью 0,5 литра, пластиковая бутылка из под газировки «Черноголовки» «Cola» объемом 2 литра, майка синего цвета (т.1 л.д. 10-21);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 16.02.2026 года в период времени с 05:46 до 05:58 часов осмотрен общий коридор 5 этажа подъезда <адрес>, где поверх батареи возле квартиры 520 обнаружен и изъят нож (т.1 л.д 22-26);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от 20.02.2026 года, согласно которой один из изъятых при осмотре места происшествия в <адрес> след папиллярного узора руки оставлен средним пальцем правой руки Акимовой И.С., один след папиллярного узора руки оставлен ладонью левой руки Акимовой И.С. (т.1 л.д. 34-44);
- заключением трасологической экспертизы № от 01.04.2026 года, согласно которой на передней части майки, принадлежащей П.П.П., имеется одно сквозное механическое повреждение. Механическое повреждение относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия предмета, имеющею одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух). Сквозное механическое повреждение на майке образовано в равной степени как представленным на исследование ножом, изъятым в подъезде дома, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.1 л.д. 86-94);
- заключением эксперта № от 24.03.2026 года, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия - общего коридора 5 этажа подъезда <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.76-79);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.03.2026 года, согласно которой у П.П.П. при обращении за медицинской помощью 16.02.2025 года в КГБУЗ «Кежемская РБ» имелось повреждение - колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3 ребер, проникающее в плевральную полость, с ранением S3 правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (200 мл крови), эмфизема мягких тканей грудной клетки справа; согласно п.5.1.1.9 приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.1 л.д. 111-115);
- протоколом осмотра предметов от 06.04.2026 года, согласно которого при осмотре изъятой 16.02.2026 в <адрес> майки установлено, что на передней части изделия в 14 см от верхней правой части имеется одно сквозное механическое повреждение длиной 2, 8 см, а под ним имеются пятна бурового цвета; при осмотре изъятого 16.02.2026 года в общем коридоре 5 этажа подъезда <адрес> Красноярского ножа установлены его характеристики: общая длина ножа 32,7 см, длина клинка 19,8 см, ширина клинка 3,8 см, толщина обуща 1,1 мм, длина рукояти 12,9 см. На правой и левой части клинка имеются пятна бурого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, помещены для хранения в камеру хранения ОМВД России по Кежемскому району (т.1 л.д. 97-101,102-103,104-105,106);
- протоколом осмотра предметов от 31.03.2026 года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия два отрезка липкой ленты с откопированными следами пальцев рук с наружной поверхности дверцы холодильника, стеклянная бутылка из-под коньяка «Ардели», пустая пластиковая бутылка «Черноголовка Cola», которые приобщены вещественными доказательствами (т.1 л.д.47-49,50-51,52,53,54);
- протоколом следственного эксперимента от 09.04.2026 года, в ходе которого Акимова И.С. взяла со стола макет ножа в правую руку обратным хватом, после чего развернулась к манекену подняла нож правой рукой на уровень правого плечевого сустава и несколько выше, после чего условно обозначила нанесение удара в верхнюю часть передней поверхности грудной клетки, совершив движение макетом ножа с направлением спереди-назад, сверху-вниз, справа- налево (т.1 л.д.228-234 ).
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями самой подсудимой в качестве обвиняемой и свидетелей.
Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Акимовой И.С. доказанной.
Действия подсудимой Акимовой И.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью П.П.П. свидетельствует способ совершения преступления, а именно нанесение удара ножом в область грудной клетки.
Согласно заключения эксперта № от 20.03.2026 (т. 1 л.д. 218-225) Акимова И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Акимовой И.С. не отмечалось. Все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. Как не страдающая каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящаяся вне какого-либо временного психического расстройства, Акимова И.С. способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Акимова И.С. также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Акимова И.С. в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта. В момент инкриминируемого ей деяния, Акимова И.С. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствовало некоторому снижению интеллектуального контроля над эмоциями в конфликтной ситуации, но не лишало ее возможности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом указанного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимой, а именно того что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, обстоятельств совершения преступления, её адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем суд признает Акимову И.С. вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.
При определении Акимовой И.С. вида и размера наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; а также данные о личности подсудимой: её возраст, то что ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Акимова И.С. указала место нахождения орудия преступления, давала признательные показания, излагая обстоятельства совершения преступления, добровольно участвовала в следственном эксперименте, где также указала обстоятельства совершения преступления, в том числе мотив, известные органу предварительного расследования с её слов;
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. Основания для признания по доводам стороны обвинения отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что формированию умысла и совершению преступления способствовали личные неприязненные отношений. Возникшие между подсудимой и потерпевшим в ходе ссоры.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждения совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, понесенных по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 35956,80 рублей (т. 2 л.д. 44-45), суд принимает во внимание, что Акимова И.С. официально не трудоустроена, имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, которая проживает с отцом, в связи с чем полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящейся на иждивении подсудимой ее несовершеннолетней дочери, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить Акимову И.С. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, УПК РФ, суд приговорил:
Акимову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Акимовой И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, два отрезка липкой ленты со следами пальцев, стеклянную бутылку, пустую пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кежемскому району – уничтожить.
Освободить Акимову И.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 35956 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: