РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 декабря 2025 года город Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Березнева Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Самойлова В. П. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 06.10.2025 г. в отношении Самойлова В. П., xx.xx.xxxx г.рождения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.10.2025 года по делу об административном правонарушении Самойлов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Самойлов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не был уведомлен мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Никаких судебных почтовых извещений, сообщений или звонков на номер сотового телефона ему не поступало. Почтовый конверт с судебной повесткой был направлен ему по адресу: с. ..., тогда как его адресом места жительства является: .... Таким образом, в силу того, что адрес на судебном извещении указан не верно (вместо цифры «6» указана буква «Б»), он не получил (и не мог физически получить не по своему адресу) судебное извещение и в связи с этим не смог присутствовать на судебном заседании. Кроме того, отсутствует иная информация (например, телефонограмма и т.д.) о его уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. На сотовый телефон Самойлова В.П. также не поступало звонков и (или) сообщений от мирового судьи и (или) сотрудников его аппарата (распечатка звонков и сообщений на номер +<данные изъяты> прилагается).
Самойлов В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно представил уточнения к жалобе, в которых просил суд помимо отмены постановления о привлечении к административной ответственности также принять решение о назначении ему административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимально установленном размере (вместо направления дела на новое рассмотрение).
Проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 06.10.2025 года было направлено в адрес Самойлова В.П. по адресу: ... что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции (л.д.29), и возвращено за истечением срока хранения 17.10.2025. Согласно штемпелю Самойловым В.П. жалоба на указанное постановление была подана 27.10.2025, то есть в установленный законом срок.
Березнева Е.И. vл.Лебедевского, управлял транспортным средством Мазда, г/н __, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вышеперечисленные нормы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.
Определением от 28 августа 2025 г. мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Самойлова В.П., на 06 октября 2025 г. в 11 час. 20 мин. (л.д. 1).
Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено мировым судьей 06 октября 2025 г. Судебное заседание проведено в отсутствие Самойлова В.П., извещение которого признано мировым судьей надлежащим, при отсутствии от указанного лица ходатайства об отложении рассмотрения дела. Протокол судебного заседания мировым судьей не оформлялся.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что почтовая корреспонденция с судебной повесткой на 06 октября 2025 г. была направлена мировым судьей в адрес Самойлова В.П. по адресу: ... (л.д.20).
При этом, на почтовом конверте, направленном в адрес Самойлова В.П., указан адрес: ... (л.д.21), по которому Самойлов В.П. не проживает, что исключает возможности получения им судебной корреспонденции.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Однако, сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Самойлова В.П. иным любым способом (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, на которое Самойловым В.П. дано согласие) о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего право Самойлова В.П. на судебную защиту и личное участие при рассмотрении дела было нарушено, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.
Из п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06 октября 2025 не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении __ подлежит направлению на новое рассмотрение.
Ввиду вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, в связи с допущенными мировым судьей существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Самойлова В.П. об изменении административного наказания судьей при рассмотрении его жалобы до минимального размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, 06.10.2025 г., о привлечении Самойлова В. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, жалобу Самойлова В.П. – удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении __ о привлечении Самойлова В. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в деле об административном правонарушении № 12-152/2025 Заельцовского районного суда г. Новосибирска