ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Антонова А.Ю., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу представителя ООО «ОМК» на постановление по делу об административном правонарушении __ от 25.09.2025 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит передачи по подведомственности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 30 постановления Пленума от 24.03.2005 __, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является ... в связи с чем, жалоба представителя ООО «ОМК» на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx __ относится к подсудности Мошковского районного суда Новосибирской области.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит рассмотрению районным судом по месту его совершения, то есть Мошковским районным судом Новосибирской области.
При указанных обстоятельствах, дело по жалобе представителя ООО «ОМК» на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx __ подлежит направлению по подведомственности в Мошковский районный суд Новосибирской области.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ООО «ОМК» на постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ направить в Мошковский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Копия верна
Судья А.Ю. Антонова