ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Березнева Е.И., рассмотрев жалобу Димитришиной Т. В. на постановление по делу об административном правонарушении __ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Димитришиной Т.В., из содержания которой и приложенных документов следует, что Димитришина Т.В. не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении __ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о принятии жалобы к своему производству, судья приходит к выводу, что рассмотрение жалобы Димитришиной Т.ВГ. к компетенции Заельцовского районного суда г. Новосибирска не относится по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Место рассмотрения дела (г. Новосибирск, ...) по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Ленинскому районному суду г. Новосибирска.
Разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, принятие и рассмотрение Заельцовским районным судом г. Новосибирска жалобы на постановление по делу об административном правонарушении __ будет противоречить положениям п.3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет нарушение установленных правил подсудности, что недопустимо.
Фактическое место рассмотрения дела по адресу: г. Новосибирск, ... установлено изучением копий материалов юрисдикционного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Димитришиной Т. В. на постановление по делу об административном правонарушении __ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник определения хранится в деле об административном правонарушении __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска