РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубовика П.Н.
при секретаре Тычкиной В.А., помощнике судьи Вольман Е.В., с участием представителя административного истца Айрапетян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Кирсановой С.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Томскому району Глевицкой А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкиной Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Сай С.В., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; о признании незаконным действий выразившихся в нарушении процессуальных сроков направления исполнительного документа в орган его выдавший; обязании принять судебный приказ № от 23.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района, к исполнению и возбудить исполнительное производство, установил:
Кирсанова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Томскому району Глевицкой А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкиной Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Сай С.В., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; о признании незаконным действий выразившихся в нарушении процессуальных сроков направления исполнительного документа в орган его выдавший; обязании принять судебный приказ № от 23.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района, к исполнению и возбудить исполнительное производство.
В обоснование административных исковых требований указала, что 12 февраля 2026 г. в ОСП по Томскому району Томской области ей подано заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 23.11.2020, выданному Мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области. 16 февраля 2026 г. от ОСП по Томскому району Томской области поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренном подп."а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. В выданном судебном приказе № от 23.11.2020 содержится серия иномер паспорта (документа, удостоверяющего личность) А.Кроме того, в данном судебном приказе содержатся также иные обязательные реквизитыфизического лица: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, местожительства или место пребывания. Указанные реквизиты и идентификаторы верны ипринадлежат должнику. Следовательно, отсутствовали какие-либо основания для возврата исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, и не возбуждения исполнительного производства по нему. Кроме того в Мировой суд судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области данный исполнительный документ в указанный срок не поступал. 25 февраля 2026 г. была подана жалоба на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства в вышестоящий орган через ЕСИА (госуслуги). 09 марта 2026 г. по результатам рассмотрения жалобы было принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, своими действиями судебный пристав нарушает права взыскателя на возбуждение исполнительного производства в установленные сроки, вводит в заблуждение участников исполнительного производства и незаконно затягивает сроки возбуждения исполнительного производства.
Административный истец Кирсанова С.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Айрапетян А.К., действующую на основании доверенности, которая административный иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Томскому району Глевицкая А.С, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкина Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Сай С.В., УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица Ахмадеев И.Г., Управление Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, 12 февраля 2026 г. в ОСП по Томскому району Томской области Кирсановой С.А. подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от 23.11.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области в отношении должника А. в пользу Кирсановой С.А., предметом которого является взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 02.08.2019 в размере 171600 рублей.
Согласно извещению о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от 16.02.2026 от ОСП по Томскому району возвращен исполнительный документ в орган его выдавший мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Глевицкой А.С. от 09.03.2026, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Кирсановой С.А. на действия или постановление по отказу в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области отказано.
02.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Трифоновой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от 23.11.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области в отношении должника А. в пользу Кирсановой С.А., предметом которого является взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 02.08.2019 в размере 171600 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кирсанова С.А. ссылается на то, что в судебном приказе содержатся иные обязательные реквизиты физического лица: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, в связи с чем отсутствовали какие-либо основания для возврата исполнительного документа, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить нарушенное право.
По смыслу закона в его системном толковании решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, требования административного истца о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению ввиду того, что 02.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Трифоновой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в связи с чем какое-либо нарушение прав административного истца на данный момент отсутствует.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району, с учетом приведенных выше обстоятельств, не допущено нарушение прав административного истца. Права административного истца в вышеуказанной части восстановлены в полном объеме.
При этом из совокупности ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен только в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В настоящий момент данных обстоятельств не установлено, права административного истца не нарушены.
С учетом того, что права административного истца в настоящий момент не нарушены требование истца о признании незаконным действий выразившихся в нарушении процессуальных сроков направления исполнительного документа в орган его выдавший также удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Кирсановой С.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Томскому району Глевицкой А.С, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкиной Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Сай С.В., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; о признании незаконным действий выразившихся в нарушении процессуальных сроков направления исполнительного документа в орган его выдавший; обязании принять судебный приказ № от 23.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района, к исполнению и возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
Секретарь: В.А. Тычкина
Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.
Судья:
Секретарь:
Оригинал решения в деле № 2а-1273/2026
УИД 70RS0005-01-2026-000737-10