РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Чаа-Холь 08декабря 2025 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш У.Б.,в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ААА обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ААА, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - «Банк», Банк ВТБ (ПАО)) и ААА (далее - «Заемщик») заключили Кредитный договор № ### сумму 1 620 064, 03 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 17,90 % (далее - «Кредитный договор»), для оплаты транспортного средства Тойота Камри 2006 г.в., номер VIN: ###.В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 577 865, 26 рублей. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 577 865, 26 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство Тойота Камри 2006 г.в. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога ###183). Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Тойота Камри 2006 г.в., номер VIN: ###, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ААА в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 30 000 рублей.
Представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает полностью.
В судебное заседание ответчик ААА не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело без её участия.
Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АААи Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № ### для приобретения транспортного средства Тойота Камри; год выпуска 2006; VIN номер: ###. Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ### зарегистрирован залог транспортного средства Тойота Камри; год выпуска 2006; VIN номер: ###.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.
Статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате установлено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 данных Основ.
В силу п.10кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства Тойота Камри.
Согласно п.14 кредитного договора заемщик согласен с Правилами автокредитования (общие условия).
Согласно п.4.2. Правил автокредитования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении Заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата Кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п.5.1. Правил автокредитования, из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.
Согласно п. 5.2. Правил автокредитования, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Согласно копии паспорта серии ### ААА родилась ДД.ММ.ГГГГ в ******* Республики Тыва, зарегистрирована по адресу: *******.
В деле имеется квитанция о совершении удаленного нотариального действия – нотариальной надписи нотариуса № ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в отношении должника ААА по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства банк по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства (кредит) в сумме 1620 064,03 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Из паспорта транспортного средства следует, ВВВ собственником автомобиля ToyotaCamry, 2006 г.в., VIN номер: ### основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП БББ, именуемый в дальнейшем Продавец, и ААА, именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключили договор купли-продажи транспортного средстваToyotaCamry, 2006 г.в., VIN номер: ### с государственным регистрационным знаком ###, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, свободным от прав третьих лиц на него, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него «Продавцу» в момент подписания данного договора стоимость 1 909 000 рублей. Договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за ###.
Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Тываот ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ToyotaCamry, 2006 г.в., VIN номер: ### с государственным регистрационным знаком ### зарегистрировано за ААА.
Суд считает, что имеются основания дня обращения взыскания на предмет залога, так как задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, а залог служит обеспечением исполнения ААА её обязательств, принимая во внимание отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя.
На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имуществообоснованно представленными суду доказательствами иосновано на законе и договоре, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1, 2 статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, однако суд считает, что требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежащим удовлетворению, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В данной части указано, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля суд считает необходимым отказать, поскольку суд исходит из того, что оценка имущества должника, на которое судом обращено взыскание производится судебным приставом-исполнителем на основании частей 1 и 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика ААА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 30 000рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 173, 194, 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль Тойота Камри 2006 года выпуска, номер VIN: ###.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и порядке его реализации отказать.
Взыскать с ААА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)сумму оплаченной государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Монгуш К.К.