РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Чаа-Холь 29декабря 2025 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш У-С.Б., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору, по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное обществоПрофессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ААА, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее –ПАО КБ «Восточный») и ААА(далее- “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор ###S56/400337 (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (сокр. наим.ПАО КБ «Восточный») уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ###от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения ### к Договору об уступке прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ААА в соответствии с приложением ### к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 162 020, 19рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу –95 732, 18руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 56 088, 01 руб.; Сумма задолженности по комиссии – 10 200 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме61 100 руб.Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 732,18 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 56 088, 01 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за ###. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ААА задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ААА### в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ИНН: ###, ОГРН: ### задолженность по основному долгу по кредитному договору ### размере 35732,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56088,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.
Представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает полностью.
Надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ААА не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Из письменного возраженияААА на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласна в связи с пропуском срока исковой давности. Из буквального толкования сути иска следует, что согласно договору уступки права требования цессии от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным крежитороми ООО «НСВ», далее ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «НСВ», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО «Первое коллекторское бюро». В связи с этим право требования начало течь с ДД.ММ.ГГГГ по первоначальному праву требования. Так как право требования начало течь с ДД.ММ.ГГГГ, постольку как ПАО «Первое коллекторское бюро», так и ПАО «Востоный экспресс банк» могли и имели реальную возможность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществить свое право обратиться в суд с иском к ней. Однако такое право ПАО «Первое коллекторское бюро» в отношении нее не осуществлялось. Далее. В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо прямые доказательства (письменные и документальные) о том, что в ее адрес направлялось требование о возвращении долга по месту её жительства посредством почтовой или иной связью. Какое-либо требование от ПАО «Первое коллекторское бюро» она не получала, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ей данного требования, а также отсутствуют прямые сведения о том, что она получила требование от ПАО «Первое коллекторское бюро». При этом истец ПАО «Первое коллекторское бюро» прямо указывает, что задолженность образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что прямо свидетельствует о том, что срок исковой давности для предъявления требований истек. Таким образом, треюования по взысканию как основного долга по кредиту, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, предъявлены в суд по истечении трехгодичного срока по каждому ежемесячному платежу. В связи с чем, в данном случае необходимо применить истечение сроки исковой давности, и отказать в удовлетворении иска ПАО «Первое коллекторское бюро» к ней. Причин и обстоятельств уважительности пропуска срока более 8 лет для обращения в суд, истец в судебном заседании не представил и не доказал. Просит применить пропуск сроки исковой давности и отказать в удовлетворении вышеизложенного иска истца ПАО «Первое коллекторское бюро» к ней в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО КБ «Восточный» и АААбыл заключен кредитный договор ###S56/400337 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей под 58,55 % годовых потребительский кредит сроком на24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.
Факт получения АААсуммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ###за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлениемАААна получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ААА обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов ежемесячно согласно графику платежа. Возврат кредита и уплата начисленных на кредит процентов осуществляется не позднее «22» числа каждого месяца.
Порядок и сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом также определены в информационном графике платежей по кредитному договору.
Лично подписывая индивидуальные условия договора нецелевого кредитования, ААА подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, Общими условиями и тарифами банка.
Денежные средства в сумме 100 000 рублей перечислены заемщику ААА ДД.ММ.ГГГГ на основании условий договора, что подтверждается выпиской по счету.
Выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту подтверждается, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Платежи вносились не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 088 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг 95 732,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56 088, 01руб., задолженность по комиссии – 10200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва вынесено определение об отмене судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ААА задолженности по кредитному договору ###S56/400337 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102020,19 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1621 руб.
Вышеуказанные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа полностью, так и по частям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось.
Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении, требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обращение истца в рамках спорных правоотношений мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ААА не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### о взыскании должника ААА задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102020, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1621 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отменен.
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).
Течение срока исковой давности приостанавливалось на период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
С исковым заявлением по настоящему делу НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек в течение 1месяца 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение срока исковой давности.
Срок исковой давности суд считает пропущенным, 3 года (общий срок исковой давности), - 1 месяц 10 дней (период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа).
Как следует из иска и расчета задолженности, НАО «Первое клиентское бюро» в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен относительно указанного периода.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».
Согласно заявлению на получение кредита ААА дала согласие, что банк вправе полностью или частично переуступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Право требования у истца к ответчику по указанному выше кредитному договору возникло с момента перехода права требования к нему от предыдущего кредитора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования.
По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
С учетом приведенных разъяснений суд указал, что ненаправление первоначальным кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" уведомлений о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" после заключения договора уступки права требования с ООО "Национальная служба взыскания", а в последующем - с НАО "Первое клиентское бюро", также как и исполнения обязательств истцу ответчиком не представлено, ААА на такие обстоятельства не ссылается, не указывает на соответствующие доказательства.
Суд отмечает, что право требования у истца к ответчику по кредитному договору ###S56/400337 от ДД.ММ.ГГГГ возникло с момента перехода права требования к нему от предыдущего кредитора, при этом направление должнику требования об исполнении обязательства лицом, не являющимся кредитором на момент направления такого требования, не влияет на правоотношения сторон, не влечет возникновение обязанности по исполнению обязательств новому лицу.
Исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащему кредитору ответчиком не производилось, направление требования о возврате всей суммы кредита не повлекло изменение срока действия кредитного договора.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитномудоговору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом НАО «Первое клиентское бюро» пропущен срок исковой давности, в связи с чем, с применением пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворениюне подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 173, 194, 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийНепубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору### от ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Монгуш К.К.