РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Судья Александровск - Сахалинского городского суда Сахалинской области Байдик Э.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Баранова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области № 5-212/2026 от 10 июня 2026 года о назначении административного наказания администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района № 5-212/2026 от 10 июня 2026 года администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области назначено по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Баранов Е.А. подал в Александровск-Сахалинский городской суд жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 10 июня 2026 года по делу № 5-212/2026 о назначении административного наказания - отменить; производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В обоснование жалобы защитник выражает несогласие с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, указывая на то обстоятельство, что допущенное правонарушение со стороны администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа не является следствием злостного и умышленного бездействия, а вызвано отсутствием в срок оплаты штрафа в бюджете муниципального образования денежных средств. Приводит доводы о несении администрацией в 2025 году непредвиденных расходов на уплату исполнительных сборов в размере 852 500 рублей и наложенных штрафов в размере 1 120 000 рублей. Факт невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования в совокупности с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, по мнению защитника, является основанием для признания административного правонарушения малозначительным.
Судья рассматривает жалобу защитника администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Баранова Е.А. в отсутствие защитника, представителя администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа, представителя СОСП по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Солобай А.А. от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении № 282/25/98065-АП, администрация Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2025 года установлено, что постановление получено администрацией 08 июля 2025 года, и вступило в законную силу 19 июля 2025 года. По указанным основаниям производство по жалобе защитника администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Баранова Е.А. на постановление от 26 июня 2025 года прекращено, поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах штраф подлежал уплате до 18 сентября 2025 года.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.
В установленный законом срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 44/26/98065-АП от 21 мая 2026 года; постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Солобай А.А. от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении № 282/25/98065-АП, определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2025 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 данного Кодекса срока давности привлечения к ответственности.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, на вывод мирового судьи относительно наличия в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Из системного толкования действующего законодательства применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Предметом посягательства правонарушения выступают правила исполнения административного наказания, урегулированные ст. 32.2 КоАП РФ.
Состав частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.
В этой связи неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет за собой последствия, которые в результате нарушения охраняемых частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общественных отношений, считаются наступившими в полной мере, а само правонарушение уже имеет характер с которым законодатель связывает наступление предусмотренной ею административной ответственности.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
Совершенное административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому оно не может быть признано малозначительным. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имеется.
Доводы жалобы о дефиците бюджета муниципального образования, отсутствия дополнительных источников доходов в муниципальном образовании и отсутствии денежных средств в бюджете на уплату административных штрафов, не исключают наступление административной ответственности администрации Александровск-Сахалинского муниципального образования за совершение административного правонарушения. Приведенные защитником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).
Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущими прекращение производства по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается, все обстоятельства мировым судьей проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 10 июня 2026 года в отношении администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области № 5-212/2026 от 10 июня 2026 года о назначении административного наказания администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Баранова Е.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Разъяснить, что Федеральным законом от 9 апреля 2026 года N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 30.13 данного кодекса дополнена частью 1.1, в соответствии с которой жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов.
Судья Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> Э.С. Байдик