ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу индивидуального предпринимателя Рябова С. С. на постановление от 06.11.2025 № __ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба индивидуального предпринимателя Рябова С. С. на постановление от 06.11.2025 __ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит передачи по подведомственности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 30 постановления Пленума от 24.03.2005 №5, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является 86 км 700 м автодороги Шадринск-Ялуторовск, Курганской области, в связи с чем, жалоба ИП Рябова С. С. на постановление относится к подсудности Шатровского районного суда Курганской области.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит рассмотрению районным судом по месту его совершения, то есть Шатровским районным судом Курганской области.
При указанных обстоятельствах, дело по жалобе индивидуального предпринимателя Рябова С. С. на постановление от 06.11.2025 __ подлежит направлению по подведомственности в Промышленновский районный суд Кемеровской области.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Рябова С. С. на постановление от 06.11.2025 __ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить в Шатровский районный суда Курганской области для рассмотрения по существу.
Судья «подпись» А.А. Хромова
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.