РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 января 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судья Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьева Николая Ивановича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx о привлечении Гурьева Николая Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx Гурьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Как следует из постановления, Гурьев Н.В. xx.xx.xxxx года в 05 часов 20 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе дома ... с признаками опьянения, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С данным постановлением Гурьев Н.В. не согласился, подал жалобу, в которой указал, что мировой судья не учел показания инспектора Нестерова Е.А. в части нарушения им Постановления Правительства РФ № 11882 от 22.10.2022 года.
В судебном заседании Гурьев Н.В. доводы, заявленные в жалобе, поддержал, пояснил, что вне автомобиля сотрудник ГИБДД попросил его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказывал на него давление.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежит водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Гурьева Н.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно подпункту «а» пункта 8 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гурьев Н.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.4).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями понятых Микк С.П. и Тименко Д.В., а также показаниями инспектора ДПС Нестерова Е.А., данных мировому судье.
Довод о том, что сотрудником ДПС Нестеровым Е.А. были нарушены положения постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются не обоснованным.
Мировым судьей подробно исследованы обстоятельства, совершения административного правонарушения, сделан исчерпывающий вывод по поводу соблюдения процедуры освидетельствования, с которым судья соглашается.
Довод Гурьева Н.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников ГИБДД не нашел своего подтверждения, кроме того суд учитывает, что в материалах дела представлен ответ из ГУ МВД по Новосибирской области от 18.09.2025 года, где установлено, что проведена проверка по обращению Гурьева Н.В. и доводы не нашли своего подтверждения (л.д. 38). Мировым судьей дана надлежащая оценка данному ответу.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела на основании имевшихся доказательств по делу, сделан правильный вывод о законности требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличии оснований к этому, соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гурьева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Наказание Гурьеву Н.В. определено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствия смягчающих обстоятельств, обстоятельства, отягчающего административную ответственность Гурьева Н.В., а именно совершения им однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении Гурьева Николая Вольдемаровича оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова