РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ТСЖ «Дом на Кропоткина» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от xx.xx.xxxx,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от xx.xx.xxxx, ТСЖ «Дом на Кропоткина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, на основании санкции которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Дом на Кропоткина» - Патрин Г.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что о данном постановлении ТСЖ «Дом на Кропоткина» узнало только, когда пришло постановление от xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя для взыскания штрафа на основании оспариваемого постановления. Заявитель не был осведомлен и не был приглашен на составление протокола, а также не был осведомлен о рассмотрении административного дела. Все извещения складывались в почтовый ящик бывшему председателю, так как у ТСЖ «Дом на Кропоткина» отсутствовал на тот момент почтовый ящик. Весь период с 23 апреля по июнь включительно в помещении почти ежедневно с обеда до поздней ночи находились бухгалтер, ревизор, но они никогда не видели почтальона лично. Никаких писем не получали. Заявитель узнал о постановлении лишь xx.xx.xxxx, срок обжалования не пропущен. ТСЖ «Дом на Кропоткина» - некоммерческая организация, вся деятельность осуществляется за счет взносов собственников, большая часть пенсионеров, инвалидов. Иных доходов у ТСЖ «Дом на Кропоткина» нет. Учитывая смену председателя, долгой передачи документов и их разбор, запутанности передачи корреспонденции почтальону, заявитель просит освободить от ответственности при малозначительности правонарушения, бывшему составу правления вынести предупреждение.
На основании изложенного, ТСЖ «Дом на Кропоткина» просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ об административном правонарушении о признании ТСЖ «Дом на Кропоткина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить, вынести предупреждение.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Казакова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что жалобу председателя правления ТСЖ «Дом на Кропоткина» - Патрина Г.Н. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от xx.xx.xxxx года в отношении ТСЖ «Дом на Кропоткина», без изменения.
Из материалов дела видно, на 2 судебный участок Заельцовского судебного района г. Новосибирска поступило дело об административном правонарушении __ по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Дом на Кропоткина».
Согласно данным материалам, адресом юридического лица ТСЖ «Дом на Кропоткина» на момент проведения проверки и составления документов, являлся ... что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx года. Председателем правления указан Патрин Г. Н. (строка 16 выписки).
В силу части 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные названным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 данной статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 1); если сведения были направлены в форме электронного документа. подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (пункт 2).
ТСЖ «Дом на Кропоткина» разместило информацию об электронной почте ershova13@gmail.com на официальном сайте ГИС ЖКХ. В ходе подготовки к внеплановой выездной проверке, инспекцией на электронный адрес, а также в личный кабинет ТСЖ «Дом на Кропоткина» ГИС ЖКХ направлялось решение о проведении внеплановой выездной проверки, с указанием перечня документов, которые необходимо было предоставить в Инспекцию с xx.xx.xxxx. Доставки решения в личный кабинет ГИС ЖКХ подтверждена отчетом о доставке сообщения xx.xx.xxxx
Кроме того, xx.xx.xxxx должностным лицом инспекции в присутствии Аксеновой Н.И., Ершовой Л.Е. и Патрина Г.Н. произведен осмотр придомовой территории МКД __ по ..., что подтверждается протоколом осмотра от xx.xx.xxxx года.
Таким образом, ТСЖ «Дом на Кропоткина» о начале проведения внеплановой выездной проверки было уведомлено надлежащим образом.
На момент окончания проверки ТСЖ «Дом на Кропоткина», истребуемые документы в адрес ГЖИ НСО не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки, о чем составлен соответствующий акт.
О дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении __ по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Дом на Кропоткина», ТСЖ «Дом на Кропоткина» извещалось по юридическому адресу (ШК __), однако почтовое извещение не было получено отправителем за истечением срока хранения.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ТСЖ «Дом на Кропоткина» с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ТСЖ «Дом на Кропоткина» было надлежащим образом извещено как о проведении внеплановой выездной проверки, так и о необходимости предоставления запрашиваемых документов по проверке и о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении мировым судьей.
Административное наказание назначено ТСЖ «Дом на Кропоткина» в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания, не указаны обстоятельства, на основании которых можно было прийти к выводу о назначении иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Дом на Кропоткина» является некоммерческой организацией, основаниями для отмены постановления суда также не являются, о необходимости замены административного штрафа на предупреждение не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ТСЖ «Дом на Кропоткина» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от 15 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Дом на Кропоткина» - Патрина Г.Н. – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Елапов