РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Копьево 02 ноября 2026 г.
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лейман Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туманный» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка ... от ../../.., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туманный» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении - Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ../../.. и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Туманный» указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 52.1 Закона № 248-ФЗ Управление истребовало у ООО «Туманный» документы с указанием даты их предоставления: до ../../.. В указанный срок документы в Управление не поступили. В адрес ООО «Туманный» ../../.. было направлено Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: ../../.. По факту непредставления истребуемых документов Управлением в отношении ООО «Туманный» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ.
Обращает внимание, что суд при вынесении постановления полагал, что действия ООО «Туманный» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 45 Закона № 248-ФЗ профилактический визит - это профилактическое мероприятие, которое в соответствии со ст. 52.1 Закона № 248-ФЗ направлено на предупреждения нарушений обязательных требований, в том числе в области недропользования, в ходе которого контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, о рекомендуемых способах снижения категории риска, видах, содержании и об интенсивности мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска, а инспектор осуществляет ознакомление с объектом контроля, сбор сведений, необходимых для отнесения объектов контроля к категориям риска, и проводит оценку уровня соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 52.1 Закона 248-ФЗ инспектор при необходимости проводит: осмотр, истребование необходимых документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертизу.
По мнению апеллянта, истребование и рассмотрение документов контролируемых лиц только часть профилактического мероприятия и не препятствует информированию об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, о рекомендуемых способах снижения категории риска, видах, содержании и об интенсивности мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска.
Обращает внимание, что судом не принято во внимание, что не предоставление контролируемым лицом запрашиваемых документов априори не является препятствием в проведении профилактического мероприятия, которое может полечь невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия. Обязательный профилактический визит состоялся, о чем свидетельствует Выписка из акта по результатам проведения профилактического визита 24№.. от ../../..
Требование об обязательности предоставления документов, истребуемых инспектором в ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлены в ч. 4 ст. 80 Закона № 248-ФЗ: документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы.
ООО «Туманный» не обращалось в Управление с уведомлением о невозможности предоставления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок.
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности создает состав правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.7 КоАП РФ.
Управление полагает, что выводы суда о том, что действия ООО «Туманный» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, постановление мирового судьи от ../../.. принято судом с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Туманный», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ФИО4 без удовлетворения, пояснив, что истребуемые документы были представлены, но позже установленного срока.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил.
Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя юридического лица ООО «Туманный», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно делу об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении получена административным органом, составившим протокол об административном правонарушении - Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) - ../../.., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд – ../../.., что подтверждается штампом на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ../../.. - ../../.., 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Н-24№.. от ../../.., составленному должностным лицом по ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с проведением обязательного профилактического визита на основании решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ../../.. №..-ре в отношении ООО «Туманный», юридическому лицу вручено требование N 02-3/19-11443 от ../../.. о ряда документов, необходимых для проведения проверки, имеющих значение для проведения оценки соблюдения обязательных требований, а именно:
карточка предприятия с указанием реквизитов организации и контактной информации (в том числе электронной почты);
информационная справка за подписью руководителя организации (представителя по доверенности) по форме, представленной в приложении к настоящему требованию;
сведения о фактически выполненных геологоразведочных работах (по каждой лицензии), с указанием видов и объемов геологоразведочных работ за 2023 - 2025 гг. и истекший период 2026 г с краткой пояснительной запиской по выполненным работам;
формы статистической отчетности 2-гр и 7-гр, формы ежеквартальной геологической отчетности за 2023-2025 гг. и истекший период 2026 г. с приложением подтверждения их направления в заинтересованные органы;
отчеты о результатах локального мониторинга за состоянием участка недр (по каждой лицензии) за 2023-2025 гг. с приложением подтверждения их направления в заинтересованные органы;
первичная геолого-маркшейдерская документация (реестры (журналы) скважин и горных выработок, журналы документации скважин и горных выработок, журналы опробования и др.) по каждой лицензии;
ситуационный план лицензионного участка (по каждой лицензии) с местами расположения фактически существующих скважин и горных выработок;
итоговый отчет о результатах поисково-оценочных работ (с приложениями), протокол ТКЗ Центрсибедра / ЦКЗ Роснедра (при наличии);
информация об оформленных свидетельствах о первооткрывательстве или поданных заявках на продление срока действия лицензии (при наличии);
подтверждение направления первичной геолого-маркшейдерской документации и итогового отчета о проведенных работах (по каждой лицензии) в федеральный и территориальный фонды геологической информации (при завершении работ);
акты ликвидации буровых скважин и горных выработок (по каждой лицензии), подписанные в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации «О недрах» (при завершении работ на участке недр);
акты заложения и закрытия буровых скважин и горных выработок (по каждой лицензии).
информация о количестве извлеченных драгоценных металлов по каждой лицензии в рамках поисково-оценочных и разведочных работ, а также организационно-технических мероприятиях по обеспечению сохранности полученного золота;
информация об обеспечении правильного отбора, учета, упаковки, маркировки, транспортировки, местах хранения геологических проб и их передаче в хранилища, лаборатории и т.д., а также хранения и передаче первичных носителей геологической информации (керна, шлама, шлихов и т.д.);
информация по каждой лицензии о передаче в государственное хранилище первичной геологической информации (отобранных проб) или наличии акта о передаче геологической информации (проб) недропользователю на ответственное хранение (с приложением подтверждающих материалов);
информация о лаборатории, осуществляющей аналитические работы по отобранным пробам;
информация об оформлении земельных участков с указанием категории земель и их целевого назначения;
протоколы испытаний аналитических проб.
Документы необходимо было представить в срок до ../../.. Срок проведения профилактического визита установлен до ../../.. На дату завершения обязательного профилактического визита от ООО «Туманный» документы в Управление не поступили. Датой совершения административного правонарушения является ../../..
Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «Туманный, выразившихся в непредоставлении истребуемых документов, усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туманный» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, установил, что факт непредставления ООО «Туманный» запрашиваемой документации в указанный срок, в Управление Росприроднадзора, сам по себе не свидетельствует о вине лица, привлекаемого к ответственности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, тем самым сделал вывод, что в данном случае усматриваются признаки воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, в форме бездействия, выразившегося в непредставлении истребуемых документов, повлекшее невозможность проведения проверки, которое образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 45 Закона № 248-ФЗ профилактический визит - это профилактическое мероприятие, которое в соответствии со ст. 52.1 Закона № 248-ФЗ направлено на предупреждения нарушений обязательных требований, в том в области недропользования, в ходе которого контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, о рекомендуемых способах снижения категории риска, видах, содержании и об интенсивности мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска, а инспектор осуществляет ознакомление с объектом контроля, сбор сведений, необходимых для отнесения объектов контроля к категориям риска, и проводит оценку уровня соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 52.1 Закона 248-ФЗ инспектор при необходимости проводит: осмотр, истребование необходимых документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертизу.
То есть, истребование и рассмотрение документов контролируемых лиц только часть профилактического мероприятия и не препятствует информированию об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, о рекомендуемых способах снижения категории риска, видах, содержании и об интенсивности мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска.
Согласно Выписке из акта по результатам проведения профилактического визита 24№.. от ../../.., обязательный профилактический визит состоялся, период проведения с ../../.. по ../../..
Вместе с тем, судом первой инстанции данная информация судом не была учтена, не принято во внимание, что не предоставление контролируемым лицом запрашиваемых документов не является препятствием в проведении профилактического мероприятия, которое может полечь невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.
В силу ч. 1 ст. 80 Закона № 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.
Требование об обязательности предоставления документов, истребуемых инспектором в ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлены в ч. 4 ст. 80 Закона № 248-ФЗ: документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы.
ООО «Туманный» не обращалось в Управление с уведомлением о невозможности предоставления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок.
Однако, как отмечено выше, не предоставление истребуемых документов, не являлось препятствием для проведении профилактического мероприятия и не повлекло невозможность его проведения или завершения.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что вышеуказанное правонарушение следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Туманный», является незаконным и подлежит отмене, поскольку данное дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как указано выше, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Туманный» к административной ответственности, имели место ../../..
В этой связи, данное дело не может быть возвращено на рассмотрение мировому судье, поскольку на момент рассмотрения жалобы представителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО4 срок давности привлечения ООО «Туманный» к административной ответственности истек.
Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ../../.. №..-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туманный», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туманный» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Н.А. Лейман