РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 года пгт.Угольные Копи ул.Школьная,13
Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Евланова А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К.А.В., изучив жалобу К.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> С.К.И., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> С.К.И., К.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут <адрес>, К.А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, К.А.В. обратился в Анадырский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку на момент управления транспортным средством у него имелось действующее право управления транспортным средством. Он имеет водительское удостоверение, выданное на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое является действующим на территории РФ в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (с учетом срока замены до ДД.ММ.ГГГГ), а также Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ оно утратило силу. В связи с этим на момент остановки транспортного средства он не являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством.
Указывает, что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, копию определения он получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. При составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством инспектор сделал ссылку на ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подразумевая факт того, что он лишен прав.
Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В судебном заседании К.А.В. поддержал доводы жалобы, дополнил их, указав в качестве обоснования незаконности вынесенного в отношении него постановления, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, так как:
- в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлено правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то есть само событие отсутствует, дата получения определения - ДД.ММ.ГГГГ;
- в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования не указано по какому делу это сделано;
- определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.5.2 ст.28.7 КоАП РФ ему не направлялось, не вручалось, в определении датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ;
- в протоколе №<данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указана квалификация по двум статьям;
- место совершения правонарушения указано неверно, так как его задержал сотрудник ГИБДД, когда он выезжал из своего гаража на <адрес>, а адрес в протоколе об административном правонарушении указан <адрес>.
Также указал, что считает дело сфальсифицированным инспектором Б.С.И. и начальником ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> С.К.И., поскольку Б.С.И. обманул его, не дав внести изменения в протокол, а С.К.И. вызвал его к 11.00, но не стал рассматривать дело, а потом он узнал, что постановление вынесено.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> С.К.И., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении изучил все документы, и посчитал обоснованным привлечение К.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Приходил ли К.А.В. на рассмотрение дела, он не помнит.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Вина К.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.2 КоАП РФ К.А.В. разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», К.А.В. сделана запись «не согласен, без пояснения»;
- протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отстранения К.А.В. от управления транспортным средством;
- рапортом ИГДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.И. на имя начальника ОП <адрес>», в котором он описывает событие правонарушения, факт лишения права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на срок 18 месяцев, указаны данные водительского удостоверения К.А.В., установленные через базу ФИС ГИБДД-М;
- видеозаписью с регистратора, просмотренной в судебном заседании, на которой виден процесс отстранения К.А.В. от управления транспортным средством, ознакомление его с правами;
- копией водительского удостоверения государства <адрес> <данные изъяты> № «<данные изъяты>», выдано ДД.ММ.ГГГГ ГАИ <адрес>, государство <адрес>.
Из материалов дела следует, что К.А.В. является гражданином РФ, паспорт гражданина РФ выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <данные изъяты>.
Согласно п.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в <адрес>, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации).
Частью 2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в <адрес>), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в целях соблюдения законных прав лиц, указанных в п.12.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливается отсрочка применения данных ограничений в отношении: иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших вид на жительство или приобретших гражданство Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ; граждан Российской Федерации, въехавших в Российскую Федерацию до указанной даты.
Исходя из изложенного, имеющиеся у данных категорий лиц иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу Федерального закона №313-ФЗ, будут считаться действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации до истечения одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ водитель К.А.В., являющийся гражданином Российской Федерации, управлял транспортным средством с национальным водительским удостоверением государства <адрес> <данные изъяты> № «<данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ ГАИ <адрес>, государство <адрес>, являющимся недействительным на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами отменено Девятым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность обжалуемого постановления.
Таким образом, действия К.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы К.А.В. о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности суд полагает несостоятельными, поскольку допущенные опечатки в дате совершения административного правонарушения, а именно, указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определении о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие номера дела в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку из материалов дела достоверно установлена дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы К.А.В., что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, копию определения он получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, не влияют на выводы о виновности К.А.В. и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за содеянное. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в протоколе.
Также не свидетельствует об отсутствии вины К.А.В. в совершенном правонарушении факт того, что при составлении протокола об отстранении К.А.В. от управления транспортным средством инспектор подчеркнул одновременно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как на тот момент протокол об административном правонарушении еще не был составлен, соответственно, вопрос с квалификацией деяния подлежал уточнению.
Тот факт, что в копии протокола об отстранении К.А.В. от управления транспортным средством, выданной К.А.В., подчеркнута только ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а в копии протокола в деле об административном правонарушении подчеркнуты ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности данного протокола, поскольку подчеркивание не является внесением изменений в содержание протокола, которые могут повлиять на его содержание.
Довод жалобы о том, что в нарушение ч.5.2 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока административного расследования К.А.В. не вручалась и не направлялась, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления. Кроме того, К.А.В. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и с данным процессуальным документом, что он подтвердил в судебном заседании.
Ссылку К.А.В., что место совершения административного правонарушения указано неверно, так как его задержал сотрудник ГИБДД, когда он выезжал из своего гаража на <адрес>, а адрес в протоколе об административном правонарушении указан <адрес>, суд полагает не соответствующей действительности, поскольку при просмотре видеозаписи четко видны на фоне машины здания и другая рядом стоящая машина.
Факт фальсификации дела об административном правонарушении инспектором Б.С.И. и начальником ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> С.К.И., на что указано К.А.В., не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения К.А.В. к административной ответственности соблюдены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> С.К.И., оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд <адрес> через Анадырский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Евланова