ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Иваныш И.В., при помощнике Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Баштыкова В.Е. о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11 ноября 2024 г. до фактического исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 04:05:010204:1162 (по гражданскому делу № 2-277/2024),
УСТАНОВИЛ:
Баштыков В.Е. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11 ноября 2024 г. до фактического исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Усть-Сема, земельный участок с кадастровым номером 04:05:010204:1162 (по гражданскому делу № 2-277/2024).
Требования мотивированы тем, что решением суда от 29.05.2024 на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.0400.2796.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 ноября 2022 года в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законного силу. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что участники процесса имели возможность получить информацию о движении указанного дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 26 октября 2017 г. № 2372-О, от 27 июня 2017 г. № 1367-О, от 24ноября 2016 г. № 2579-О), положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
Как следует из материалов дела, решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2024 г. исковые требования Баштыкова В.Е. к ПАО «Россети Сибирь», удовлетворены частично; на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.0400.2796.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 ноября 2022 года в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законного силу. Взыскана с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Баштыкова В.Е. неустойку по договору № 20.0400.2796.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 ноября 2022 года в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 750 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 11 сентября 2024 г. решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения
Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2024 г.
Добровольно в течение установленного решением суда срока ответчик решение суда в части возложения обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.0400.2796.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 ноября 2022 г., не исполнил. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Баштыков В.Е. просит взыскать с должника судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11 ноября 2024 г. до фактического исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: <адрес>, земельный участок 04:05:010204:1162.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в п. 28, п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворяя заявленные требования, исходит из того, что решение суда ответчиком не исполнено, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца, отсутствия в деле доказательств того, что должником предпринимались действия, направленные на его исполнение, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, полагает возможным установить неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2024 г. по делу № 2-277/2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Баштыкова В.Е. о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11 ноября 2024 г. до фактического исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 04:05:010204:1162 (по гражданскому делу № 2-277/2024), удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Баштыкова В.Е., паспорт № судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2024 г. по делу № 2-277/2024 в части осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 04:05:010204:1162.
В удовлетворении остальных требований Баштыкова В.Е., отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья И.В. Иваныш