РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июня 2026 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Отук-оол У.Э., при секретаре судебного заседания Ооржак З.А.-Х., с участием истца Сухановой С.П., представителя истца Ондара О.В., представителя ответчика Ондар С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой С. П. к администрации <адрес> Республики Тыва о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Суханова С.П. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики Тыва (далее Администрация) о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, указывая, что Суханова С.П. с июля 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом <данные изъяты>. Имущество Сухановой С.П. передано в начале июля 2009 года конкурсным управляющим находящегося в стадии банкротства <данные изъяты> Оюном М.М. во избежание разграбления имущества данного предприятия, так как сам Оюн М.М. проживал в <адрес> и не сможет за ним приглядывать. Никакого договора между Оюном М.М и Сухановой С.П. не было заключено (хранения, аренды, безвозмездного пользования и т.д). С того момента истец начал следить и ухаживать за имуществом МУПа как за своим собственным, в зимний период 2009-2010 года завезла уголь на свои деньги и топила здания, во избежание разморозки труб отопления объекта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры конкурсного производства <данные изъяты> конкурсным управляющим Оюном М.М. было дано извещение о проведении торгов в газете «Коммерсант №» и на основании этого публичного предложения Суханова С.П. от имени главы Крестьянского Фермерского хозяйства подала заявку на участие в торгах. До этого истец обращался в органы УФНС, Арбитражный Суд РТ, в Администрацию, чтобы удостовериться в полномочиях конкурсного управляющего в продаже данного имущества. С указанных органов получила все сведения, подтверждающие полномочия Оюна М.М. ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам публичных торгов, торги выиграла глава КФК Суханова С.П. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Продавец) и главой крестьянского фермерского хозяйства Сухановой С.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1.1. договора, договор заключен на основании результатов торгов посредством публичного предложения имущества <данные изъяты> состоявшего согласно извещению о проведении торгов в газете «Коммерсант №» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры конкурсного производства <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.2. договора, в соответствии с условиями договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает в собственность следующее имущество <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало по передаточному акту главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановой С.П. здание <данные изъяты> с вышеуказанным имуществом, земельным участком. С октября 2010 года Суханова С.П заключила с ресурсоснабжающими организациями договора теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения с данным объектом и начала работать <данные изъяты> Сухановой С.П. ДД.ММ.ГГГГ Суханова С.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности на здание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ своим сообщением Росреестр отказал в государственной регистрации права собственности. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения Сухановой С.П. с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Администрации о признании права собственности на недвижимое имущество. Арбитражный суд РТ вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований в 2011 году, где суд ссылался на ст.8 ГК РФ, может было и формально правильным в то время. Конкурсный управляющий возможно обязан был оформить право хозяйственного ведения на МУП согласно ст. 299 ГК РФ, но не сделал этого до торгов, но этого истец в тот момент не могла этого знать. Продавалось же имущество муниципалитета, правомочным на то лицом, назначенным Арбитражным Судом РТ. Конкурсный управляющий Оюн М.М. также предъявил истцу документ, подписанный главой Администрации о том, что он имеет право продавать данный объект. Все документы, которые истец истребовал с конкурсного управляющего, местной администрации и других органов прилагаются к данному иску. Сомнений на тот момент у истца не возникало. В настоящее время считаем, что 3 года срока предъявления иска муниципалитетом истекли в 2014 году, также истек годичный срок обжалования решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация передало объекты недвижимости <данные изъяты> по договору закрепления еще в 2004 году, в Арбитражном Суде по делу № просила признать за Сухановой С.П. право собственности, после вынесения решения Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла претензии на имущество <данные изъяты> за все эти годы, вплоть до настоящего времени, т.е. реституция не проведена - муниципалитет не забрал имущество и не вернул деньги. <данные изъяты> был ликвидирован еще в 2011 году, договор купли-продажи был признан Арбитражным Судом РТ недействительным и муниципалитет об этом знал еще с 2011 года. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 и ст. 200 ГК РФ муниципалитет ограничен 3 годами подачи иска с момента как узнало о нарушении его права. В данном случае торги были признаны судом в 2011 году недействительными, из-за того, что договор на МУП не был зарегистрирован в Росреестре. Имущество ликвидированного МУП с 2011 года муниципалитет не пытался вернуть. Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 и абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности, а в данном случае - договора закрепления имущества ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности. Более того, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № председатель Администрации Араптан А.В. своим ответом подтвердил, что в результате объявления банкротства МУПа имущество было передано ДД.ММ.ГГГГ согласно договору закрепления имущества, заключенным между <данные изъяты> и Администрацией, выставлено на торги имущество <данные изъяты> и в результате торгов данное имущество было реализовано по публичному предложению. Заключен договор купли-продажи и передаточный акт между <данные изъяты> и Сухановой С.П., т.е. муниципалитет фактически признал право собственности за истцом. Согласно ст. ст. 196, 301 ГК РФ и п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № после ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное имущество применяется общий срок давности в 15 лет на приобретательную давность, а не бессрочная защита госимущества. Истцу передали безнадзорное имущество в 2009 году, а далее он приобрел имущество на торгах и полагал, что он становится собственником, он не осуществлял самозахват данного имущества. Также все это время отсутствовало требование о возврате собственника имущества. Истец открыто владел им с 2009 года и осуществлял там предпринимательскую деятельность с 2010 года. Суханова С.П. с 2009 года по настоящее время открыто владеет этим имуществом как своим собственным непрерывно, ее не выселяли, объект не передавался другому лицу, прежние собственники или их правопреемники не устанавливали над объектом свой контроль. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказывающий в иске, именно о непризнании права собственности не означает фактического прекращения владения и срок приобретательной давности этим решением не был прерван. Договор купли-продажи и передаточный акт между <данные изъяты> и Сухановой С.П. - это тоже является основанием добросовестности приобретения истца. Давностное владение является добросовестным, если лицо не знало и не должно было знать об отсутствии основания продавцом отчуждать данное имущество. И даже при ликвидации продавца в 2011 году, покупатель недвижимого имущества может ссылаться на приобретательную давность, если право собственности не зарегистрировано. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности на себя, истец является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество возникает только с момента государственной регистрации. И в данном случае, право собственности на имущество возникает с момента регистрации по решению суда по приобретательной давности. Начиная с зимнего периода 2009-2010 года и далее в течении всех этих лет завозила уголь на свои деньги и топила здания <данные изъяты>. Более того, с октября 2010 года Суханова С.П заключила с ресурсоснабжающими организациями договора теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения с данным объектом и все это время оплачивала счета за ЖКХ от своего имени. Также за свой счет делала капитальный ремонт данного имущества и текущие ремонты зданий и сооружений. Владение Сухановой С.П. за данным объектом за все эти годы, т.е с июля 2009 года по настоящее время (более 17 лет) подтверждается: -договорами и квитанциями начиная с декабря 2009 года (о закупке дров и угля, сварочных и других ремонтных работ) и с 2010 года Суханова С.П (о заключении с ресурсоснабжающими организациями договора теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения с данным объектом, об оплате счетов за ЖКХ от своего имени в период с 2009 по 2026 годы и другими расходами на содержание имущества). -квитанциями и счетами о ремонтных работах данного имущества, текущие ремонты зданий и сооружений. -публикациями в газете «ШЫН» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре государственного имущества и собственности Республики Тыва объект недвижимого имущества – здание хлебозавода по адресу: <адрес>, не числится. Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества здание <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, не числится. Просит признать за Сухановой С.П. право собственности в силу приобретательной давности на имущество, расположенное по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, а именно: <данные изъяты>
В судебном заседании истец Суханова С.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца Ондар О.В. просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Ондар С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявлений и ходатайств не подавали.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оюн М. М..
Третье лицо Оюн М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, заявлений и ходатайств не подавал.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сухановой С.П. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из свидетельства о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства серии 17 № следует, что в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Суханова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тывастат подтверждает наличие главы крестьянского фермерского хозяйства в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов, глава крестьянского фермерского хозяйства Суханова С.П., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суханова С.П. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства.
Из листа записи ЕГРИП следует, что в ЕГРИП в отношении крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является Суханова С.П., внесена запись о прекращении крестьянского фермерского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ №А следует, что Сухановой С.П. сданы заявление о прекращении деятельности ИП, документ об оплате государственной пошлины.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Комитета государственной статистики Республики Тыва следует, что территориальный орган государственной статистики на основании представленных учредительных документов и обращения организации внес изменения в Единый государственный регистр предприятий и организаций в части ведомственной принадлежности, местонахождения, видов деятельности, формы собственности и сообщает установленную юридическому лицу, обособленному подразделению идентификацию по общероссийским классификаторам, <данные изъяты>».
Из определения о продлении срока конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок конкурсного производства на <данные изъяты>» продлен на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Администрации следует, что <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие недвижимые имущества: <данные изъяты>
В перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность <адрес> включен <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Из выписки следует, что в реестр муниципальной собственности <адрес> утвержденного решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включено здание <данные изъяты>» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, владелец <данные изъяты>».
Из свидетельства на право владения землей серии ТВ15 № следует, что по постановлению <адрес> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и решением земкома <данные изъяты> передан земельный участок по адресу: <адрес>, в бессрочное использование, площадь 2166 кв.м.
Из договора о закреплении федерального государственного муниципального имущества за предприятием учреждением от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с правами Госкомимущества Республики Тыва и террагенства Госкомимущества Российской Федерации, действующий на основании <адрес>, закрепляет на праве оперативного, хозяйственного управления за <данные изъяты> находящееся на его балансе имущество, приложен акт приема и передачи муниципального имущества.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты>» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии ликвидации.
Из технического паспорта на здание <данные изъяты> инв. № V-87 следует, что площадь основного строения <данные изъяты>.
Из объявления газеты «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что конкурсный управляющий <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проводит торги по продаже зданий <данные изъяты>, стартовая цена <данные изъяты> руб.
Из объявления газеты «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>» реализует публичным предложением здания <данные изъяты>. Победитель участник, первым подавший заявку, задаток, в размере 20% начальной цены, <данные изъяты> руб.
Из заявки на участие в торгах (в рассмотрении публичного предложения) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава КФХ Суханова С.П. приняла решение об участии в торгах по продаже имущества <данные изъяты>», в случае признания победителем заключить договор купли продажи с продавцом.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Оюн М.М. действующего на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и решении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№» с одной стороны, и КФХ в лице главы Сухановой С.П. заключили договор купли-продажи имущества <данные изъяты>»: <данные изъяты>. К договору приложены передаточный акт имущества <данные изъяты>», расписка к договору купли-продажи имущества <данные изъяты>», квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Сухановой С.П. произведена оплата Оюну М.М. <данные изъяты> за здание «<данные изъяты>».
Из сообщения об отказе государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на здание <данные изъяты>».
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство по делу о банкротстве <данные изъяты>» из-за недостаточности конкурсной массы должника, неудовлетворенные требования кредиторов второй очереди в сумме 8 371 рублей и третьей очереди – требования федеральной налоговой службы по обязательствам платежам в бюджет в сумме 145 368,07 рублей, ОАО «Тываэнерго» в сумме 70 689,25 руб. решено считать погашенными, производство по делу о банкротстве прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления главы КФХ Сухановой С.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи недвижимости, отказано.
Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно в результате объявления банкротства и несостоятельности <данные изъяты>» было передано ДД.ММ.ГГГГ на торги имущество по адресу: <адрес>: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно публичных торгов недвижимое имущество реализовано Сухановой С.П., о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи.
Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре государственного имущества и собственности Республики Тыва объект недвижимого имущества – здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не числится.
Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> следует, что здание <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Сухановой С.П. оплачена доставка угля в <адрес>, на сумму 17510 руб.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Сухановой С.П. оплачены сварочные работы на сумму 35000 руб., приложена счет-фактура.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Сухановой С.П. оплачена доставка угля в <адрес> на сумму 8350 руб.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Сухановой С.П. оплачена доставка угля в <адрес> на сумму 18270 руб.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Сухановой С.П. оплачена доставка угля в <адрес> на сумму 16970 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Сухановой С.П. и ОАО «Тываэнергосбыт» заключен договор электроснабжения здания пекарни, расположенного по адресу: <адрес>.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию квартирные приборы учета потребления холодной и горячей воды по <адрес>, приложен технический паспорт водосчетчика.
ОАО «Тываэнерго» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на опломбировку электросчетчика по адресу: <адрес>.
ОАО «Тываэнерго» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об электроснабжении потребителя по адресу: <адрес>.
ОАО «Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ составлен список установленных токоприемников по адресу: <адрес>.
Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприниматель КФХ Суханова С.П. производила оплату за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатила за бикрост и унифлекс, ДД.ММ.ГГГГ оплата электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанций АО «Тываэнергосбыт» следует, что за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года Сухановой С.П. производилась оплата по электроэнергии, также услуги водопроводно-канализационных сетей.
ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ Сухановой С.П. направлено уведомление от АО «Тываэнергосбыт» об оплате задолженности за потребленную электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру СПОК «Оржаш» следует, что за период с марта 2018 года по май 2019 года Сухановой С.П. производилась оплата за дрова.
Дополнительным соглашением в договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 3.2.1 Договора, данный пункт изложен в следующей редакции: инициировать в установленном порядке введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии по договору в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения № между АО «Тываэнерго» и Сухановой С.П. о поставке электрической энергии по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между «Центром Гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» и Сухановой С.П. заключен договор возмездного оказания услуг №-илц на лабораторно – инструментальное исследование <данные изъяты>, приложен чек об оплате услуги исследования.
Между Сухановой С.П. и ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» заключено дополнительное соглашение на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на 2024 год по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ выставлена счет-фактура Сухановой С.П. на оплату услуг холодного водоснабжения и стоков за март 2025 года.
Между Сухановой С.П. и ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по объекту расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлены счет-фактуры Сухановой С.П. на оплату услуг холодного водоснабжения и стоков. Также представлены квитанции и товарные накладные на оплату товаров.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом имуществом, расположенным по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>.
Судом не установлено наличие спора на имущество, притязаний на данное имущество со стороны собственника.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Сухановой С.П. недвижимым имуществом <данные изъяты>» как своим собственным с 2009 г. после приобретения его на публичных торгах, оплату коммунальных услуг, приобретение топлива, проведение ремонтных работ, поддержание имущества в нормальном техническом состоянии, а также то, что Администрация не предъявляла претензии на имущество <данные изъяты>» вплоть до настоящего времени.
Таким образом, доказан факт владения Сухановой С.П. спорным имуществом, как своим имуществом, более 16 лет.
Со стороны ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.
В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.16 НК РФ Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Сухановой С. П. к администрации <адрес> Республики Тыва о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Сухановой С. П. (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на имущество, расположенное по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Сухановой С. П. на указанный объект недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.
Председательствующий У.Э. Отук-оол
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2026 года.