РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Дубовика П.Н., при секретаре Тычкиной В.А., помощник Вольман Е.В., с участием:
прокурора Шевкомудь А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к Шипилову В.В. о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области обратилось в суд с исковым заявлением к Шипилову В.В. о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Шипилова В.В. установлен административный надзор и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором Шипилова В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). Полагает, что необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику Шипилову В.В. такими административными ограничениями как: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать в определенных местах, а именно посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив.
Административный истец, административный ответчик Шипилов В.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Руководствуясь ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В ходе судебного разбирательства дела, исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что Шипилов В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 02.05.2023 (с учетом приговора Томского районного суда Томской области от 21.02.2023) за совершение преступления, предусмотренного ст. 319, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ Шипилов В.В. совершил в период нахождения под административным надзором.
20.09.2024 Шипилов В.В. освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. Отбывал Шипилов В.В. наказание за совершение преступления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2024 (с учетом решения Томского районного суда Томской области от 12.01.2026) установлен административный надзор на 3 года, установив при этом административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов.
Контроль срока административного надзора в отношении административного ответчика Шипилова В.В. сотрудниками ОМВД России по Томскому району начат с 23.09.2024.
23.09.2024 административный ответчик Шипилов В.В. предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», о чем отобрана подписка под роспись, вынесено предупреждение, с которыми он был ознакомлен под роспись.
Согласно положениям, указанным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что после вынесенного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2024 (с учетом решения Томского районного суда Томской области от 12.01.2026) за период нахождения под надзором административный ответчик Шипилов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:
06 февраля, 2026 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (совершено 22.01.2026 в период времени с 23 часов 58 минут до 00 часов 00 минут отсутствовал, по месту жительства). Согласно объяснению Шипилова В.В., в данный период времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал и не слышал, как к нему приходили сотрудники полиции;
-06 февраля 2026 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (совершено 05.02.2026 в 13 часов 55 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения). Согласно объяснению Шипилова В.В., вину признал, с правонарушением согласился;
-17 февраля 2026 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (совершено 17.02.2026 в 10 часов 30 минут находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки). Согласно объяснению Шипилова В.В., вину признал, с правонарушением согласился;
-18 февраля 2026 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (совершено 17.02.2026 в 10 часов 50 минут - находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью). Согласно объяснению Шипилова В.В., в силу сильного алкогольного опьянении, обстоятельств произошедшего не помнит, изложенное в протоколе не оспаривает.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. Данные постановления административным ответчиком Шипиловым В.В. не оспаривались.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Томскому району административный ответчик Шипилов В.В. Ранее неоднократно судим. За период срока административного надзора неоднократно; привлекался к административной и уголовной ответственности. Шипилов В.В. официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками. Ведет аморальный образ жизни, Характеризуется с крайне отрицательной стороны. На проводимые профилактический беседы не реагирует. Требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений, например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу (абзац третий пункта 40); при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20).
В соответствии с пунктом 22 того же постановления проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац первый); вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, судом установлен факт совершения административным ответчиком двух и более административных правонарушений, относящихся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продление срока административного надзора и установление дополнительных ограничений в течение срока административного надзора.
Обсуждая количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных ограничений, 3 обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обсуждая временной интервал требования об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку объективная сторона совершенных Шипиловым В.В. административных правонарушений, в том числе связана с уклонением от административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в определенное время суток, суд приходит к выводу о необходимости увеличения периода запрещения пребывания вне жилого помещения с 21:00 часов до 06:00 часов (при установленном ранее периоде с 22:00 до 06:00 часов). Также суд учитывает и отрицательную характеристику и все доказательства, обстоятельства настоящего дела в совокупности.
Пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ именно на поднадзорное лицо возложена обязанность допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Кроме этого, совершение поднадзорным лицом двух нарушений условий административного надзора свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорного, пренебрежительном отношении к установленным ограничениям, а значит они не имеют для него должного профилактического эффекта.
Указанные дополнения административных ограничений в полной мере соответствуют сведениям о личности поднадзорного лица, о характере совершенных им административных правонарушений и целям административного надзора.
С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых установленные ограничения не достаточны для выполнение задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в связи с чем суда приходит к выводу о дополнении этих ограничений.
Ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из исследованных доказательств, совершенные Шипиловым В.В. административные правонарушения были прямо связаны с нарушением общественного порядка в общественных местах (постановления от 06.02.2026 по ст. 20.21 КоАП РФ, от 17.02.2026 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, от 18.02.2026 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).
Ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из исследованных доказательств, Шипилов В.В. осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, привлечен за совершение административных правонарушений в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также исходя из иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Также суд учитывает и отрицательную характеристику участкового–уполномоченного полиции.
На основании изложенного, оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, с целью защиты государственных и общественных интересов и положительного влияния на исправления, принимая во внимание образ жизни и поведение последнего, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району УМВД России по Томской области к Шипилову В.В. о дополнении ранее установленных ограничении в течение срока административного надзора – удовлетворить.
Дополнить на период срока административного надзора в отношении Шипилова В.В., <данные изъяты> ранее установленные административные ограничения по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2024 (с учетом решения Томского районного суда от 12.01.2026) обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений, трех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещение посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья: П.Н. Дубовик
Копия верна.
Судья: П.Н. Дубовик
Секретарь: В.А. Тычкина
Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.
Судья:
Секретарь:
Оригинал решения в деле № 2а-1284/2026
УИД 70RS0005-01-2026-001007-73