ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
08 июня 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре судебного заседания Суге Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А., защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., представившей удостоверение №368 и ордер №Н-058712 от 28 сентября 2025 года, подсудимой Билинмаа А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Билинмаа А.О., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Билинмаа А.О. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2025 года около 12 часов, Билинмаа А.О., в состоянии алкогольного опьянения, зашла в подъезд № <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, где, в помещении тамбура первого этажа вышеуказанного подъезда, увидела велосипед марки и модели «Shine DENTON» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент, 27 сентября 2025 года около 12 часов, у Билинмаа А.О., находящейся в помещении тамбура, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки и модели «Shine DENTON» в корпусе красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 27 сентября 2025 года около 12 часов, Билинмаа А.О., находясь в помещении тамбура первого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к велосипеду, выкатив его из вышеуказанного подъезда, тайно похитила велосипед марки и модели «Shine DENTON» в корпусе красного цвета, стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, скрылась с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Билинмаа А.О., причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 13 500 рублей.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Билинмаа А.О. в связи с примирением сторон, так как, подсудимая имущественный ущерб возместила полностью, извинилась перед ней, она приняла ее извинения.
Подсудимая Билинмаа А.О. поддержала ходатайство потерпевшей, поскольку вину признает полностью и раскаивается, она принесла извинения потерпевшей, вред полностью возместила, потерпевшая ее извинения приняла.
Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, ее подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.
Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Билинмаа А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Билинмаа А.О. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместила полностью, судимостей не имеет.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Билинмаа А.О. загладила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела она полностью возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения, в связи с чем, между подсудимой Билинмаа А.О. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей.
Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимой.
Вещественные доказательства по делу подлежат снятию с ответственного хранения.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Билинмаа А.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Билинмаа А.О., отменить.
С потерпевшей Потерпевший №1 снять обязательства по хранению вещественных доказательств – с велосипеда марки и модели «Shine DENTON» в корпусе красного цвета, после вступления постановления в законную силу.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Ч. Ондар