РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года пгт Угольные Копи
Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Шаврова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Анадырского районного суда Чукотского автономного округа, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт Угольные Копи, ул. Школьная, д. 13, жалобу инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии <данные изъяты> лейтенанта полиции Н. на постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 4 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 4 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Отдела лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии <данные изъяты> лейтенант полиции Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемое постановление по делу является неправомерным и необоснованным, поскольку считает, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён и в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня выявления административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 4 февраля 2026 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОЛЛР (<данные изъяты>) Управления Росгвардии <данные изъяты> лейтенант полиции Н. и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 26.11, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия или без таковой.
В силу статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.
Оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации регулируются Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее по тексту – Правила).
Пунктом 54 Правил установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом (пункт 59 Правил).
Подпунктом «г» пункта 62 Правил установлено, что ношение и использование оружия осуществляется гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия или разрешений на ношение и использование оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».
Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования (пункт 62(1) Правил).
Согласно пункту 68 Правил лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение, ношение и использование оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.
По смыслу вышеуказанных норм оружие постоянно должно храниться и переноситься в условиях, обеспечивающих его защищенность от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.
Как следует из материалов дела 28 марта 2025 года в 11 часов 33 минуты в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился М., <дата> рождения, по факту утраты во время рыбалки в 2001 году принадлежащего ему гражданского гладкоствольного оружия ИЖ-81, калибр 12х70, №, 1994 года выпуска. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП <дата> № в 11 часов 40 минут.
Из объяснений М., данных им 28.03.2025 следует, что в сентябре 2001 года он находился на рыбалке в Беринговом море, возвращался он в п. Беринговский на лодке в которой лежало ружьё, которым он тогда официально владел. Когда он возвращался была большая волна, которая залила лодку, а ружьё выкинуло за борт, и оно утонуло. Ружьё он не искал, поскольку в том месте была большая глубина. По данному поводу он обратился в полицию.
Согласно объяснений данных М. 09.09.2025 при составлении протокола об административном правонарушении, он являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-81, калибр12х70, №, 1994 года выпуска, согласно разрешению серии ГБ №, выданному ОЛРР <данные изъяты> сроком действия с 06.12.2000 по 22.04.2004. 1 сентября 2001 года он вышел из лагуны Лахтина в бухту Угольная Берингово моря. Возвращаясь к берегу поднялась сильная волна, лодка накренилась и все вещи, в том числе и оружие выпали за борт лодки. На следующий день он обратился в ближайший отдел полиции, где у него отказались принимать заявление и предложили обратиться в ОЛРР по месту прописки. Более он никуда не обращался. Место нахождения оружия в настоящее время ему не известно.
Указанные выше действия не содержат уголовно наказуемого деяния, однако указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 названного выше Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об оружии составляет один год.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 вышеназванной нормы).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении факт утраты М. оружия в 2001 году, был выявлен должностным лицом только <дата>, после обращения М. в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>. Следовательно, днём обнаружения длящегося административного правонарушения следует считать – 28 марта 2025 года.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей неверно исчислен срок привлечения к административной ответственности М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Принимая решение на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении М. мировой судья пришел к выводу о переквалификации административного правонарушения на часть 4 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил перевозки оружия, повлекшие его утрату.
Вместе с тем, перечень вопросов, подлежащий выяснению судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении регламентирован статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья не наделён полномочиями переквалификации деяний, поскольку для разрешения данного вопроса необходимо устанавливать все обстоятельства по делу, в том числе причин и условий его совершения, а также способствующих этому событию обстоятельств.
Кроме того, придя к выводу о переквалификации деяний с части 4.3 статьи 20.8 на часть 4 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья в своём постановлении, противореча своим же выводам прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 4 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенное судьёй на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, повлекли за собой принятие судьёй незаконного и необоснованного решения.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение по подведомственности и возобновления производства по делу, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 4 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. подлежит отмене, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии <данные изъяты> лейтенанта полиции Н. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 4 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – прекратить.
Данное решение окончательное, вступает в силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа путём подачи жалобы, протеста в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Е. Шаврова