ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре судебного заседания СТК, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва БСК, защитника-адвоката Кужугета А.Ю., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей потерпевший №1 подсудимой Мижит Ч.А., переводчика ОАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мижит Ч.А., <данные изъяты>, судимой:
- 01 апреля 2016 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнением отсрочено до достижения малолетнего ребенка Мижит Д.Б., 07 июля 2015 года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть, до 07 июля 2029 года, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 мая 2016 года),
- 27 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года отменена, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 апреля 2016 года, и, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 11 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 28 дней,
- 12 марта 2024 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, снятой с учета 29 ноября 2024 года по отбытии срока наказания,
- находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, не задерживавшейся,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Мижит Ч.А. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 26 мая 2016 года, Мижит Ч.А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, без ограничения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, назначенное Мижит Ч.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнением отстрочено до достижения ее малолетнего ребенка - МДБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ.
Мижит Ч.А., осуждена 27 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года отменена, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 апреля 2016 года, и, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мижит Ч.А., не сделав для себя должных выводов, вновь совершила преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах.
21 июня 2025 года около 18 часов, Мижит Ч.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в магазине «Авоська», расположенного по адресу: <адрес> Республики Тыва, стала ссориться с потерпевший №1, из-за ревности последней к своему сожителю ДББ.
В ходе возникшей ссоры, 21 июня 2025 года около 18 часов, у Мижит Ч.А., находившейся в магазине «Авоська» по указанному выше адресу, из-за возникших личных неприязненных отношений к потерпевший №1 по указанному выше поводу, возник преступный умысел, направленный на нанесение последней побоев с причинением физической боли.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Мижит Ч.А., имеющая непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, понимая, что своими действиями причинит потерпевший №1. физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, умышленно нанесла не менее двух ударов в область лица потерпевший №1., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей лица и ссадины в области левой щеки и левой ушной раковины, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Мижит Ч.А., вину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей известны и она их осознает.
Защитник, поддержав заявленное подсудимой ходатайство, подтвердил, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, она их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимой после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.
Потерпевшая потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявила после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем, произвела соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой Мижит Ч.А. и ее защитнику разъяснены.
Виновность Мижит Ч.А. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.
Действия подсудимой Мижит Ч.А. судом квалифицируется по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой Мижит Ч.А. в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Мижит Ч.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Из объяснения Мижит Ч.А. от 08 июля 2025 года (л.д.28) видно, что она последовательно и подробно сообщила об обстоятельствах нанесения побоев потерпевшей потерпевший №1. Указанное объяснение ею дано до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, Мижит Ч.А. добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, когда органам дознания не было известно об обстоятельствах его совершения, в связи с чем, суд признает указанное объяснение как явку с повинной.
К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в объяснении Мижит Ч.А. от 08 июля 2025 года, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, несовершеннолетний ребенок, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мижит Ч.А., судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку судимость Мижит Ч.А. по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года обусловило привлечение ее к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ, и, наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд принимает во внимание, что совершенное Мижит Ч.А. преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой Мижит Ч.А. до и после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой с отрицательной стороны, совершившей данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением насилия, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить Мижит Ч.А., наказание в виде ограничения свободы, и, не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ.
Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
При определении сроков наказания подсудимой Мижит Ч.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Мижит Ч.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Гражданский иск по делу, не предъявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Мижит Ч.А., не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Мижит Ч.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на Мижит Ч.А., исполнение следующих обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мижит Ч.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Мижит Ч.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня постановки Мижит Ч.А., на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденной Мижит Ч.А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Гражданский иск по делу, не предъявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 апреля 2016 года, приговора мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 27 сентября 2018 года, хранить при уголовном деле.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная, вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем, она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар