Дело № 1-202/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-001184-39)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Бичелдей С.К., обвиняемого Удел-оола С.О. и его защитника – адвоката Хорлуу К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Удел-оола С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установил:
Удел-оол С.О. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
01.09.2024 г. около 06:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Удел-оол С.О. в состоянии алкогольного опьянения зашел в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, держа при себе ствол со ствольной коробкой от огнестрельного нарезного оружия - охотничьего карабина модели «Лось- -1», калибра 7,62 мм, изготовленного заводским способом, заряженное 4 охотничьими патронами калибра 7,62x51мм пригодными для производства выстрелов, после чего начал предъявлять ей претензии по поводу своей собаки, из-за чего между ними возникла ссора, в ходе которой у Удел-оола С.О. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 с использованием основной части огнестрельного оружия. С целью реализации своего преступного умысла, 01.09.2024 г. около 06:00 часов Удел-оол С.О., находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью угрозы убийством Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у последней оснований опасаться осуществления этой угрозы и желая наступления этих последствий, используя в качестве устрашения находящуюся при нем основную часть от огнестрельного оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я убью тебя». Учитывая создавшуюся обстановку, в ходе которой Удел-оол С.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, держал в руках ствол со ствольной коробкой от огнестрельного нарезного оружия - охотничьего карабина модели «Лось7-1», слова угрозы убийством от Удел-оола С.О. восприняты потерпевшей Потерпевший №1 реально, которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы.
До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Удел-оола С.О. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, за примирением сторон, поскольку Удел-оол С.О. извинился, она приняла его извинения, также он загладил полностью причиненный вред морально и материально, претензий к нему у неё не имеется, просит рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании обвиняемый Удел-оол С.О. и его защитник Хорлуу К.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, поскольку он вред полностью загладил, Удел-оол С.О. вину признает полностью и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Бичелдей С.К. не возражала против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, а в части прекращения по ч.1 ст.222 УК РФ – отказать.
Удел-оол С.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, при этом по ч.1 ст.222 УК РФ основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере в сфере оборота оружия, боеприпасов, а также общественная безопасность в более широком понимании, в том числе и право граждан на безопасную среду обитания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминированного Удел-оолу С.О. деяния по ч.1 ст.222 УК РФ, объектом которого является общественные отношения в сфере оборота оружия, боеприпасов, несмотря на заглаживание вреда потерпевшей, принятие решения об освобождении Удел-оола С.О. от уголовной ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, не будет соответствовать государственным интересам в сфере реализации целей и задач уголовного законодательства, направленных на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, иных общественных интересов в сфере оборота оружия, боеприпасов, а также предупреждение преступлений. Каких-либо иных мер, которые можно было бы расценить как уменьшающие общественную опасность содеянного и нейтрализацию вредных последствий, Удел-оол С.О. не принял.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований прекращения уголовного дела в отношении Удел-оола С.О. по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с примирением сторон.
Рассматривая вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности по обвинению Удел-оола С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд приходит к следующему.
Судом обвиняемому Удел-оолу С.О. разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Удел-оол С.О. в соответствии со статьей 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Участковым инспектором полиции Удел-оол С.О. характеризуется положительно.
Из ответов наркологического и психиатрического диспансеров подсудимый на учетах не состоит, каких-либо сведений о его психической неполноценности в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не сомневается в его психической полноценности.
Согласно требованию ИЦ МВД Республики Тыва, подсудимый Удел-оол С.О. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаивается, загладил причиненный вред.
Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый возместил причиненный ущерб, извинился перед ней, претензий к нему не имеет и они примирились.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем суд усматривает основания для прекращения данного уголовного дела частично по указанному преступлению по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.
Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей.
Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание вины и причиненного вреда, обвиняемый Удел-оол С.О. доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, поэтому суд находит основания для прекращения производства уголовного дела в части обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ по статье 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
В связи с наличием обвинения Удел-оола С.О. по ч.1 ст.222 УК РФ суд разрешение вопросов связанных с мерой пресечения и вещественных доказательств оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
производство уголовного дела в отношении Удел-оола С.О., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 в части прекращения производства уголовного дела в отношении Удел-оола С.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.222 УК РФ, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Жибинов
Дело № 1-202/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-001184-39)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Бичелдей С.К., подсудимого Удел-оола С.О. и его защитника – адвоката Хорлуу К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Удел-оола С.О. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
Удел-оол С.О. незаконно хранил и носил основные части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.
В 2014 году в неустановленные в ходе дознания дату и время Удел-оол С.О. обнаружил тайник во дворе <адрес>, принадлежащий покойному брату, в котором последний незаконно хранил основную часть от огнестрельного оружия - ствол со ствольной коробкой от огнестрельного нарезного оружия и четыре патрона, который согласно заключению эксперта от 26.08.2025 г. № не относится к огнестрельному оружию (отсутствует затвор), а является основными частями - стволом со ствольной коробкой от огнестрельного нарезного оружия - охотничьего карабина модели «Лось-7-1», калибра 7,62 мм, изготовленным заводским способом, без внесения в конструкцию каких-либо изменений, а 4 патрона являются охотничьими патронами калибра 7,62x51 мм для следующего нарезного оружия: карабины самозарядные «Лось, ОП-СКС», «СОК-94», «Вепрь», «Сайга М1», «Тоз-97», «Архар», «ОЦ-25» либо других моделей оружия, сконструированных под данные патроны, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. В этот момент у Удел-оола С.О. возник преступный умысел на незаконное хранение основной части ствола со ствольной коробкой от огнестрельного нарезного оружия и четырех патронов, реализуя который, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, там же в тайнике незаконно хранил в неустановленные в ходе дознания дата и время в период с 2014 года до 06:00 часов 01.09.2024 г. указанные выше основную часть от огнестрельного оружия и четыре патрона к нему. 01.09.2024 г. около 06:00 часов Удел-оол С.О., достав из вышеуказанного тайника основную часть огнестрельного нарезного оружия, а именно ствол со ствольной коробкой от огнестрельного нарезного оружия - охотничьего карабина модели «Лось-7-1», калибра 7,62 мм, изготовленного заводским способом, заряженное 4 охотничьими патронами калибра 7,62x51 мм, пригодными для производства выстрелов, держа его при себе, пришел в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где предъявил последней претензии по поводу своей собаки, угрожая Потерпевший №1 убийством. 01.09.2024 г. в период с 06:20 часов по 06:50 часов сотрудниками полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» вышеуказанные основная часть от огнестрельного нарезного оружия, заряженное 4 охотничьими патронами калибра 7,62x51мм, пригодными для производства выстрелов, были обнаружены и изъяты протоколом осмотра места происшествия.
Подсудимый Удел-оол С.О. в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Удел-оол С.О. полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник – адвокат Хорлуу К.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Бичелдей С.К., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Удел-оола С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого Удел-оола С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, признав установленным, что Удел-оол С.О. незаконно хранил и носил основные части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Удел-оолу С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Удел-оол С.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения <адрес> характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства активное участие в общественно-политической жизни сельского поселения <адрес>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Удел-оола С.О., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, так как полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым, поэтому суд полагает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы.
Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Удел-оола С.О., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При определении сроков наказания подсудимому Удел-оолу С.О. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ствол со ствольной коробкой от огнестрельного нарезного оружия - охотничьего карабина модели «Лось-7-1», калибра 7,62 мм, изготовленного заводским способом, стреляные гильзы в количестве 4 штук, подлежит передаче в Управление Росгвардии по Республике Тыва для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Удел-оолу С.О. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Удел-оола С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Удел-оола С.О. исполнение следующих обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Удел-оола С.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Удел-оола С.О. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Удел-оола С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ствол со ствольной коробкой от огнестрельного нарезного оружия - охотничьего карабина модели «Лось-7-1», калибра 7,62 мм, изготовленного заводским способом, стреляные гильзы в количестве 4 штук, после вступления приговора в законную силу передать в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Н. Жибинов