ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Достай-оол А.А., защитника – адвоката Ооржак К.С., подсудимого Донгака А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Донгака А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, не имеющего инвалидности, трудоспособного, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Донгак А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
08.09.2025 г. около 16:00 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) Донгак А.М., находясь на участке местности - на расстоянии около 20 км. в западном направлении от паромной переправы <адрес>, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва, умышленно, незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным себе способом приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,46 грамма, что относится к значительному размеру, которое положил в свой карман, где хранил его до 15:36 часов 10.09.2025 г.
10.09.2025 г. около 15:36 часов после продолжительной погони Донгак А.М. на автомашине был остановлен сотрудниками полиции на участке местности - на расстоянии около 350 м. от паромной переправы «Енисей» в местечке <адрес> Республики Тыва, где Донгак А.М. при виде сотрудников полиции произвел сброс на водительское сиденье вещества в виде одного спрессованного комка зеленовато-коричневого цвета прямоугольной формы - наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой на момент первоначального исследования 6,54 грамма, которое обнаружено и изъято следственно-оперативной группой МО МВД России «Улуг-Хемский» в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Донгак А.М. в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Донгак А.М. полностью признал свою вину, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании защитник - адвокат Ооржак К.С. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Достай-оол А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Донгака А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с УПК РФ.
Значительный размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,54 грамма определен на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».
Действия подсудимого Донгака А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Донгаку А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Донгак А.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией <адрес> Республики Тыва характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Донгака А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом установлено, что Донгак А.М. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, поэтому в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно, совершившего данное умышленное преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым, поэтому принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Учитывая имущественное положение Донгака А.М., наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие официального источника дохода, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Донгака А.М., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Донгаку А.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Донгака А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Донгака А.М..
Срок наказания Донгака А.М. исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Донгака А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой на момент первоначального исследования 6,46 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Н. Жибинов