АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 года <адрес>
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА помощника прокурора района Шадриной Т.Ю., защитника – адвоката Каликиной Л.Г., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>.
Заслушав выступления защитника Каликиной Л.Г., полагавшей приговор подлежащим отмене с постановлением оправдательного приговора, государственного обвинителя Шадрину Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>
Шевелев А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес> Республики Алтай, судимый:
<ДАТА> Новосибирским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого <ДАТА> по отбытию наказания;
<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА> по отбытию наказания;
<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Шевелеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шевелева А.В. под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора от <ДАТА> в законную силу, с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки на оплату услуг защитника возмещены за счет средств федерального бюджета.
Шевелев А.В. осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ДАТА> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут в помещении кухни <адрес> при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в интересах осужденного просит приговор отменить, оправдать Шевелева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, мотивируя тем, что <ДАТА> в вечернее время в доме Слабодчиковой в отношении Шевелева потерпевшим Потерпевший №1 были совершены противоправные действия, который спровоцировал ссору, а затем драку, нанес ему удары в голову. Все эти обстоятельства частично подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии. В судебном заседании Шевелев объяснял свои действия пресечением конфликта с агрессивно настроенным потерпевшим. Опасаясь за свою жизнь и здоровье от общественно опасного посягательства со стороны пьяного Потерпевший №1, он нанес потерпевшему два удара бутылками в область его головы. Таким образом, суд не учел характер и степень угрожающей Шевелеву А.В. опасности и его возможности по отражению нападения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об особой интенсивности нападения и реальной угрозе жизни. Потерпевший Потерпевший №1 не реагировал на многократные просьбы Шевелева А.В. покинуть помещение дома Слабодчиковой, в котором он проживал. В этой связи потерпевшему Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью в процессе защиты. В действиях осужденного Шевелева отсутствует состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и он подлежит оправданию.
В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Каликиной Л.Г. прокурор полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым и в достаточной степени мотивированным, назначенное наказание соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела судьи осужденный Шевелев А.В. в ходе дознания и в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, мировой судья создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Собранные по делу доказательства, в том числе и те, на которые обращено внимание защитника Каликиной Л.Г., мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Шевелева А.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Шевелева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, в числе которых: оглашенные показания Шевелева А.В. о том, что действительно он нанес стеклянными бутылками телесные повреждения Потерпевший №1; оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе словесного конфликта Шевелев ему бутылкой нанес один удар в область головы, затем еще один удар в область головы второй бутылкой, после чего он нанес ему несколько ударов; оглашенные показания свидетеля ФИО5 о том, что видела на кухне Потерпевший №1 с окровавленной головой, на голове рана сильно кровоточила, а также в помещении кухни лежали осколки разбитого стекла от бутылок водки; показания свидетеля Свидетель №2 что, проснувшись, увидел драку между Шевелевым и Потерпевший №1, когда их разнял, голова Потерпевший №1 была в крови, последний пояснил, что Шевелев ударил его бутылками по голове, из-за чего начался конфликт; протоколом осмотра места происшествия; протоколом показаний на месте, которыми установлено, что в <адрес> Шевелев нанес два удара в область головы Потерпевший №1 двумя стеклянными бутылками.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Шевелева А.В. по факту умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку вопреки утверждениям защитника, помимо последовательных показаний потерпевшего и самого осужденного, подтверждается приведенными показаниями свидетелей.
При этом с доводами жалобы защитника Каликиной Л.Г. о том, что Шевелев А.В. нанес потерпевшему два удара бутылками в область головы агрессивно настроенного потерпевшего, опасаясь опасного посягательства со стороны последнего, сопряжённого с угрозой применения насилия, вынужден был применить к потерпевшему физическое насилие, согласиться нельзя. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с иными доказательствами позволили мировому судье установить фактические обстоятельства преступления и виновность Шевелева А.В. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, как и других приведенных в приговоре доказательств, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку они находятся между собой в логической взаимосвязи, получены в соответствии с требованиями закона и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного.
Свои выводы в части наличия в действиях Шевелева А.В. состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд в приговоре подробно мотивировал, и с этими мотивами суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, расценивая приведенные утверждения защитника и осужденного как защитную позицию.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Шевелева А.В. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере обоснованы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. Оснований для оправдания осужденного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и аморальным, которое бы явилось поводом для преступления, мировым судом не установлено, также не находит их суд апелляционной инстанции.
Каких-либо иных не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, по делу не усматривается.
Отягчающими наказание обстоятельствами по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ обоснованно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие рецидива преступлений. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Окончательное наказание Шевелеву А.В. верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление им совершено до вынесения Шебалинским районным судом Республики Алтай приговора от <ДАТА>.
При этом апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА> вышеуказанный приговор изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы снижено.
Учитывая, что наказание по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> снижено апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА> с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, то окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> также подлежит снижению на указанный срок.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.
Учитывая положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, мировой судья правильно зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу (<ДАТА>), а также по настоящему приговору, с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Шевелева А.В. изменить.
Снизить назначенное Шевелеву А.В. наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> наказания и наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Каликиной Л.Г. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Алтай через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Ч.В. Качкинова