РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А., с участием:
прокурора Жолобова Н.С.
при секретаре Житнике В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к Хоревой Т.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томкой области обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Хоревой Т.В.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Хорева Т.В. осуждена по приговору Советского районного суда г. Томска от 25.03.2022 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.0.2024 Хорева Т.В. освобождена из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания. Судима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2023 в отношении Хоревой Т.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Контроль срока административного надзора в отношении Хоревой Т.В. начат с 20.02.2024. За период нахождения под надзором административный ответчик Хорева Т.В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно 20.11.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (17.11.2025 не явилась на регистрацию в ОМВД России по Томскому району, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов), 18.02.2026 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явилась 16.02.2026 в ОМВД России по Томскому району для регистрации, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов). С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении ею административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику Хоревой Т.В. в виде обязательной явки 1 раз в месяц, всего - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов.
Представитель административного истца ОМВД России по Томскому району, административный ответчик Хорева Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка обязательной не признавалась. В заявлении, поступившем по электронной почте суда, Хорева Т.В. указала, что не явилась на регистрацию, так как перепутала недели, работает без выходных, вину признает. Просит строго не наказывать.
Копия материала об установлении дополнительных ограничений в период срока административного надзора Хоревой Т.В. получена лично, что следует из расписки, находящейся в материалах дела.
На основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Хорева Т.В. осуждена по приговору Советского районного суда г. Томска от 25.03.2022 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
16.02.2024 Хорева Т.В. освобождена из ФКУ ИК-35 г. Мариинска ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по отбытию срока наказания.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2023 в отношении Хоревой Т.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль срока административного надзора в отношении Хоревой Т.В. начат с 20.02.2024.
Принимая решение по административному делу, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении Хоревой Т.В., а также о соблюдении ею административных ограничений и запретов.
Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Томскому району Хорева Т.В. проживает по <адрес> с сожителем М. и его матерью. Постоянной работы не имеет. Жалоб от жителей села и Администрации сельского поселения на Хореву Т.В. не поступало. Требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.
В течение последнего года Хорева Т.В. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 20.11.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (17.11.2025 не явилась на регистрацию в ОМВД России по Томскому району, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов), 18.02.2026 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явилась 16.02.2026 в ОМВД России по Томскому району для регистрации, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указала, что забыла о явке, поскольку вынуждена много работать для погашения ущерба).
Постановления о привлечении Хоревой Т.В. к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хорева Т.В. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2023, в течение последнего года совершила два административных правонарушения против порядка управления, а именно не явилась в орган внутренних дел для регистрации в ноябре 2025 года и в феврале 2026 года.
В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорной, пренебрежительном отношении к установленным ограничениям.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Хорева Т.В. не в полной мере исполняет обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях усиления контроля за нею, суд полагает административное исковое заявление обоснованным.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора, как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Принимая во внимание, что Хорева Т.В. в течение четырех месяцев дважды не явилась на регистрацию в орган внутренних дел, суд считает необходимым дополнить Хоревой Т.В. ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, увеличив количество явок с одной до двух в месяц.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы Хоревой Т.В. о ее неофициальном заработке администратором кафе, работе, в том числе в ночное время, в связи с чем находит возможным не устанавливать ей административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов.
Конкретизация ранее назначенного Хоревой Т.В. административного ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц будет соответствовать целям административного надзора, предупреждению совершению ею других правонарушений, окажет на нее профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 175 - 180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области о дополнении ранее установленных в отношении Хоревой Т.В. административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить административное ограничение, установленное в отношении Хоревой Т.В., <данные изъяты> по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2023 в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего - 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административное исковое заявление в оставшейся части оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение суда составлено 21.05.2026.
Судья: (подпись) И.В. Седельников
Копия верна.
Судья И.В. Седельников
Секретарь: В.В. Житник
Оригинал решения находится в деле № 2а-1425/2026 в Томском районном суде Томской области.