РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А., с участием:
представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Бурдакина М.А.
при секретаре Житнике В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа, возложении обязанности, установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем извещения о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ от 15.05.2026; отмене извещения о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ от 15.05.2026; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области возбудить исполнительное производство на основании требований исполнительного документа №, выданного 02.11.2025, и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также взыскании с административного ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В обоснование указано, что 22.12.2025 в ОСП по Томскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный 02.11.2025 нотариусом П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Панасенко Н.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Документы были направлены путем электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем 15.05.2026 вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, по причине отсутствия в нем одного из обязательных идентификаторов должника. Однако, в исполнительном документе № в качестве идентификатора должника были указаны серия и номер паспорта, в связи с чем содержание исполнительного документа полностью соответствовало предъявляемым к нему требованиям. Оснований для возврата указанного исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом не имелось. Извещение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, приравнивается к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо должник Панасенко Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Томской области - Бурдакин М.А. возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что службой судебных приставов неоднократно были сделаны запросы в ЕРН по паспортным данным и ИНН должника, на которые получены ответы о том, что лицо не установлено.
В возражениях на административное исковое заявление УФССП России по Томской области указано, что по данным АИС ФССП России исполнительная надпись, выданная нотариусом П. о взыскании с Панасенко Н.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 178 835,72 рублей предъявлялась в ОСП по Томскому району 02.11.2025, 12.02.2026, 19.03.2026, 27.03.2026, 14.04.2026, 13.05.2026. Каждый раз системным администратором были сформированы запросы сведений о должнике в ЕРН. 06.11.2025, 16.02.2026, 23.03.2026, 30.03.2026, 16.04.2026, 15.05.2026 отделением получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений, в связи с чем должник не был верифицирован в федеральном регистре сведений о населении. Кроме того, старший судебный пристав только организует работу подразделения судебных приставов, принятие решения о возбуждении исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, не допущено.
Заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Как следует из дела, с настоящим иском об оспаривании действий по возвращению исполнительного документа, выраженных в уведомлении от 15.05.2026, административный истец обратился в суд 18.05.2026, то есть в пределах указанного десятидневного срока.
Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся, в том числе исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 02.11.2025 нотариусом г. Томска П. совершена исполнительная надпись нотариуса № на взыскание с Панасенко Н.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору от 21.04.2024 за период с 21.04.2025 по 21.10.2025 в размере 178 835,72 рублей, из которой: 176 451,06 рублей - основной долг, 826,66 рублей - проценты, 1 558 рублей - расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса.
15.05.2026 УФССП России по Томской области направлен запрос сведений об идентификаторах должника Панасенко Н.С., <данные изъяты>.
Согласно ответу на запрос сведений о гражданине Российской Федерации, находящихся в базе данных ФНС России, указанное в запросе физическое лицо не найдено.
Извещением УФССП России по Томской области от 15.05.2026 указанный исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса от 02.11.2025) ввиду отсутствия в нем одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве на основании ч. 8 ст. 30 указанного Закона возвращен нотариусу для оформления надлежащим образом.
При этом, ранее 16.02.2026, 16.04.2026 исполнительный документ уже возвращался нотариусу службой судебных приставов на том же основании для оформления надлежащим образом (извещения от 16.02.2026 и от 16.04.2026).
Однако, сведений о том, какие именно недостатки необходимо было исправить в исполнительном документе, указанные извещения не содержат.
Из исполнительной надписи нотариуса от 02.11.2025, следует, что в ней были указаны сведения о паспорте, дате и месте рождения, ИНН и месте регистрации должника Панасенко Н.С.
Таким образом, предъявленный исполнительный документ содержал достаточные паспортные данные должника, его ИНН и сведения о месте регистрации, что в своей совокупности позволяло идентифицировать должника.
В этой связи у УФССП России по Томской области отсутствовали законные основания для возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Помимо этого, из диспозиции ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что требования, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе, наличие в нем сведений о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13 данного Закона), не применяются к исполнительной надписи нотариуса.
Возвращение исполнительного документа нарушает права АО «ОТП Банк» как взыскателя на возбуждение исполнительного производства, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, сомнения в принадлежности указанных в исполнительном документе идентификаторов должнику Панасенко Н.С. не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий с учетом предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве прав судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Как следует из ответа УФНС России по Томской области от 18.06.2026, полученному по запросу суда, указанные в исполнительном документе от 02.11.2025 идентификаторы (серия и номер документа, удостоверяющего личность, ИНН) принадлежат должнику Панасенко Н.С., <данные изъяты>, зарегистрированному по месту жительства по <адрес>
При таких данных, действия службы судебных приставов по возвращению исполнительного документа не могут быть признаны законными, нарушают права взыскателя, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения требования о признании их незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что исполнительный документ был предъявлен для исполнения в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю не передавался, исполнительное производство по нему не возбуждалось, исполнительные действия не совершались, был необоснованно возвращен службой судебных приставов в орган его выдавший, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Томскому району ненадлежащим образом организована работа по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства.
При таких данных на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Томскому району подлежит возложению обязанность повторно организовать рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса № от 02.11.2025.
Признание незаконными действий УФССП России по Томской области по возвращению исполнительного документа, с возложением обязанности на должностное лицо службы судебных приставов устранить допущенное нарушение, восстановит права административного истца.
При этом нормами главы 22 КАС РФ не предусмотрено указание в решении суда по административному делу об оспаривании решения, действия на отмену таких решения либо действия. В этой связи, исковые требования об отмене извещения от 15.05.2026 о возврате исполнительного документа не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче организацией административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 15 000 рублей.
При подаче иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 257 от 15.05.2026.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с УФССП России по Томской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выраженные в извещении от 15.05.2026, по возвращению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса П. № № от 02.11.2025, в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области обязанность повторно организовать рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса П. № от 02.11.2025.
В оставшейся части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28.07.2026.
Судья: (подпись) И.В. Седельников
Копия верна.
Судья И.В. Седельников
Секретарь: В.В. Житник
Оригинал решения находится в деле № 2а-1643/2026.