РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при ведении протокола секретарем Сазанаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, действующего в интересах Колесникова Вадима Юрьевича, к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах Колесникова В.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» (далее – МУП «Таштыпская автоколонна»), с учетом уточнений просил взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2025 г. – март 2026 г. в размере 4 052 руб. 64 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком требований трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что МУП «Таштыпская автоколонна» в период с декабря 2025 г. – март 2026 г. заработная плата Колесникову В.Ю. выплачивалась с нарушением сроков, установленных трудовым договором и коллективным договором. Указанное свидетельствует о нарушении трудовых прав работников на своевременное получение оплаты за труд, гарантированное как Конституцией РФ, так и ст.136 ТК РФ.
Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия, материальный истец Колесников В.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Романов Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в котором исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы признал в размере 1 310 руб. 63 коп., с учетом незначительного расхождения с расчетами истца исковые требования в указанной части признал. Просил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер подлежащий взысканию до 1 000 руб.
Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, Колесников В.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, что подтверждается трудовым договором Номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.2.3 трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату в денежной форме (рублях) в соответствии с утверждённым порядком и графиком: 10 числа каждого месяца выплата заработной платы, авансовые выплаты – 25 числа каждого месяца.
Согласно п. 6.2.7 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение в размере и сроки, установленные Положением об оплате труда и премирования работников, иными локальными нормативными актами МУП «Таштыпская автоколонна».
В соответствии с п. 2.4 коллективного договора МУП «Таштыпская автоколонна» на 2023-2026 гг. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.
Согласно п. 4.1 выше названного коллективного договора работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе положения об оплате труда и премировании работников, согласно Приложения Номер.
Приложением Номер (п. 3.1) определено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: за первую половину месяца заработная плата выплачивается 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 3.3 Приложения Номер).В соответствии с п. 4.1 Приложения Номер коллективного договора МУП «Таштыпская автоколонна» на 2023-2026 гг. работодатель за задержку заработной платы несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Прокурор, обращаясь с иском в суд, указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки трудового законодательства установлено наличие задолженности перед работниками МУП «Таштыпская автоколонна» за декабрь 2025 г. – март 2026 г.
Согласно представленным расчетным листам по заработной плате Колесникова В.Ю., за декабрь 2025 г. начислено 52 496 руб. 21 коп., за январь 2026 г. – 65 229 руб. 37 коп., за февраль 2026 г. – 56 072 руб. 54 коп., за март 2026 г. – 56 307 руб. 89 коп.
В подтверждение выплаты заработной платы представлены платежные поручения, согласно которым, за декабрь 2025 г. аванс и заработная плата Колесникову В.Ю. выплачены соответственно 15.01.2026 и 12.02.2026, за январь 2026 г. – 20.02.2026, за февраль 2026 г. – 02.03.2026 и 12.03.2026, за март 2026 г. – 30.03.2026 и 17.04.2026.
Таким образом, заработная плата Колесникову В.Ю. выплачена с нарушением установленного срока.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что начисленная истцу заработная плата за декабрь 2025 г. – март 2026 г. была выплачена несвоевременно.
Согласно представленных прокурором расчетов Колесникову В.Ю. подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 г. – март 2026 г. в размере 4 052 руб. 64 коп.
Представленные прокурором расчеты проверены, неточностей в расчетах не имеется.
Исходя из изложенного, суд, проверив расчеты, полагает обоснованной и подлежащей взысканию с МУП «Таштыпская автоколонна» в пользу Колесникова В.Ю. компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 г. – март 2026 г. в размере 4 052 руб. 64 коп.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, принимая во внимание значимость нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно право на своевременную оплату труда, длительность нарушения права, характер нравственных страданий и переживаний истца, необходимость в судебном порядке отстаивать свое право на получение заработной платы в установленные сроки, а также принимая во внимание ценность защищаемого права, степень вины ответчика, наличие у него статуса муниципального унитарного предприятия, оказывающего коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, в целях обеспечения баланса сторон, частных и публичных интересов, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна», ОГРН 1121902001198, ИНН 1909001500, в пользу Колесникова Вадима Юрьевича денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 052 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.О. Черчинская
Справка: мотивированное решение составлено 08.07.2026.