ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., с участием истца Блюма Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блюма Николая Эдуардовича к Кирьянову Степану Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Блюм Н.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Кирьянову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2023 г. истец пробрел в общую долевую собственность ? долю на указанную квартиру. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован, однако фактически там не проживает длительное время и не несет бремя содержания недвижимого имущества, при этом до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учета с указанного адреса. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.
В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что ответчик приходится племянником сособственнику жилого помещения Драчевой Н.Г., примерно до августа 2024 года проживал в квартире один. Выехал из жилого помещения добровольно, сначала уехал в <адрес>, затем – в <адрес>. В квартире имеются старая куртка и штаны ответчика, иных его вещей нет. В телефонном разговоре пояснил, что эти вещи ему не нужны, в <адрес> возвращаться не собирается.
Ответчик Кирьянов С.С., третьего лицо Драчева Н.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
На основании частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из справки начальника МП Отд МВД России по Таштыпскому району от 12.11.2024 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кирьянов С.С. с 25.07.2019
Как следует из выписки из ЕГРН, Блюм Н.Э. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.
Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Блюмом Н.Э. признано в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. А также право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2009, Драчева Н.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательства заключения между сторонами соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о том, что ответчики являются членами семьи истца, в материалах дела также не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что после смерти ФИО9. в квартире оставались проживать Драчева Н.Г. и ее племянниц Кирьянов Степан. В дальнейшем Драчева Н.Г. переехала в г. Новосибирск, ответчик проживал в квартире один, работала неофициально на пилораме, распивал спиртные напитки. В период, пока в квартире проживала Драчева Н.Г., ответчик вел аморальный образ жизни, совершал над третьим лицом психологическое насилие. В 2024 году ответчик уехал в г. Абакан, ключи от квартиры отдал свидетелю, сказав, что проживать в ней не будет. Осенью свидетель выкопала картофель на приусадебном участке возле квартиры. Звонила ответчику, предлагала его забрать. Ответчик отказался, повторив, что проживать в квартире не намерен. Ответчик после выезда из квартиры приезжал около 2 раз, просил у нее ключи, ночевал в квартире, затем примерно в декабре 2025 года уехал в г. Красноярск, более с того времени не появлялся. В телефонном разговоре пояснил ей, что живёт и работает в г. Красноярске, возвращаться в с. Матур не намерен. Свидетелю не известно о конфликтах между истцом и ответчиком, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер.
Свидетель ФИО7 также суду пояснила, что в период ее проживания в <адрес> в соседней квартире проживал ФИО6, ФИО8 и ответчик Кирьянов С.С. После смерти ФИО6 и выезда из квартиры Драчевой Н.Г. ответчик остался проживать в квартире, около 2-3 лет назад выехал, причины этого свидетелю неизвестны, поскольку она ас ним не общалась, они его боялись, поскольку он иногда вел себя неадекватно. О конфликтах между истцом и ответчиком свидетелю не известно.
Кроме того, истцом представлены чеки, подтверждающие оплату истцом коммунальных платежей и пени по ним.
Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии у лица права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 Жилищного кодекса РФ, при этом регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения (сохранения) жилищных прав в указанной статье не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не влечет возникновение (сохранение) права пользования жилым помещением.
Таким образом, поскольку ответчик из жилого помещения выехал добровольно длительное время назад, интереса к сохранению своего права проживания в жилом помещении не имеет, бремя содержания квартиры не несет, исковые требования Блюма Н.Э. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Кирьянова Степана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Кирьянова Степана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Черчинская
Справка: мотивированное решение составлено 29.06.2026.