ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг- Хемского района Чылбак-оола Ч.А., подсудимого Доржу-Нава А.А., защитника – адвоката Хорлуу А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Доржу-Нава А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении детей, <данные изъяты>, трудоспособного, не имеющего инвалидности, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, установил:
Доржу-Нава А.А. , управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов Доржу-Нава А.А., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с двумя пассажирами Потерпевший №1 и ФИО, не пристегнутыми ремнями безопасности, двигался со скоростью около 100-120 км/ч. вне населенного пункта в <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Тыва, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 2.1.1 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому, на дорогах вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч. и пункта 2.1.2 ПДД РФ, который гласит, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ водитель Доржу-Нава А.А. из-за алкогольного опьянения уснул за рулем и выехал за пределы проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием автомашины, а пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома на уровне средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Доржу-Нава А.А. в ходе расследования в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Доржу-Нава А.А. полностью признал свою вину, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании адвокат - защитник Хорлуу А.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрении в особом порядке, указав, что Доржу-Нава А.А. загладил вред, покупал ему лекарства, претензий к нему не имеет.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Доржу-Нава А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована и подтверждается собранными доказательствами.
Предварительное расследование по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Действия подсудимого Доржу-Нава А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, признав установленным, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Доржу-Нава А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Доржу-Нава А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке лекарств. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Доржу-Нава А.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.
Суд принимает во внимание, что совершенное Доржу-Нава А.А. преступление согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для прекращения производства уголовного дела за примирением сторон по доводам стороны защиты суд не находит, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие инвалидности, трудоспособный возраст и личность подсудимого Доржу-Нава А.А., многочисленные положительные характеристики, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить к нему наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Доржу-Нава А.А. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Ограничений в применении к подсудимому Доржу-Нава А.А. данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 53.1 УК РФ, не установлено.
К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Доржу-Нава А.А. преступления.
Предусмотренных статьей 104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства суд не находит.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Доржу-Нава А.А. наказание с применением требований части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ.
При определении сроков наказания подсудимому Доржу-Нава А.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, подлежит возвращению по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Доржу-Нава А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции от 29.12.2025 г.), и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доржу-Нава А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На осужденного Доржу-Нава А.А. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Доржу-Нава А.А. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Доржу-Нава А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Н. Жибинов