ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> подсудимой Шивит-оол О.И. и её защитника – адвоката <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шивит-оол О.И., родившейся 9 <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, наказание в виде принудительных работ не отбывалось,
- ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акты ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шивит-оол О.И. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия, а также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес> Республики Тыва, Шивит-оол О.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков, из личных неприязненных отношений к С.П., из-за того, что последний ревновал её к другим мужчинам, начал трясти и толкать её, с целью причинения С.П. легкого вреда здоровью, используя разбитый стакан в качестве оружия, умышленно нанесла им С.П. один удар в область нижней челюсти слева, причинив тем самым колото-резаную рану в области нижней челюсти слева, являющейся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шивит-оол О.И. находясь в <адрес> из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вопреки воле С.М., без его согласия, открыто похитила денежные средства 1 500 рублей, после чего Шивит-оол О.И. скрылся с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Шивит-оол О.И. в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Шивит-оол О.И. полностью признала свою вину, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник – адвокат <данные изъяты> поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультаций с защитником.
Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший <данные изъяты> просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Шивит-оол О.И. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимой Шивит-оол О.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 161 УК РФ, признав установленным, что Шивит-оол О.И. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия, а также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Шивит-оол О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Шивит-оол О.И. по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.
Шивит-оол О.И. состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: Зависимость, вызванная употреблением алкоголя средней стадии, на учете врача-психиатра не состоит.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шивит-оол О.И. каким-либо психическим расстройством, ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время, а страдала в прошлом и страдает в настоящее врем наркологическим расстройством в виде: «<данные изъяты>». Однако, во время совершения инкриминируемого ей деяния Шивит-оол О.И. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию, Шивит-оол О.И. не нуждается.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Из объяснения Шивит-оол О.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) видно, что она последовательно и подробно сообщила об обстоятельствах нанесения потерпевшему С.П. легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия. Указанное объяснение ею дано до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, Шивит-оол О.И. добровольно сообщила о совершенном им преступлении, когда органам дознания не было известно об обстоятельствах его совершения, в связи с чем, суд признает указанное объяснение как явку с повинной.
К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит пункт «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка виновного (С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.); явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе дознания; добровольное возмещение имущественного ущерба.
Также на основании части 2 статьи 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, ходатайство о снисхождении, отсутствие претензий у потерпевших.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.
Преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Учитывая степень и характер опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимой, совершившей преступление небольшой и средней тяжести, наличие судимости, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить Шивит-оол О.И. по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шивит-оол О.И. положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой Шивит-оол О.И. наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Шивит-оол О.И., данных о ее личности, характеризуемой с отрицательной стороны, признания вины, раскаяния в содеянном, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании статьи 53.1 УКРФ полагает заменить подсудимой, совершившей преступление небольшой и средней тяжести, исходя из ее трудоспособного возраста, наказание в виде лишения свободы принудительными работами с установлением размера удержания из заработной платы в размере 20% в доход государства.
Ограничений в применении к подсудимой Шивит-оол О.И. данного вида наказания, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, не установлено.
Разрешая ходатайство потерпевшего С.П. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шивит-оол О.И., суд приходит к следующему.
В силу положений ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Вместе с тем, Шивит-оол О.И. ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание по приговору суда, что в свою очередь характеризует подсудимую, а также не соответствует требованиям вышеуказанных норм закона, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд полагает необходимым отказать.
При определении сроков наказания подсудимой Шивит-оол О.И. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Шивит-оол О.И. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – стакан, хранящийся в камере МО МВД России «Улуг-Хемский» подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Шивит-оол О.И. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шивит-оол О.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шивит-оол О.И., наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное Шивит-оол О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
Срок наказания Шивит-оол О.И. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Обязать осужденную Шивит-оол О.И. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <адрес>.
Осужденной Шивит-оол О.И. разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
Разъяснить Шивит-оол О.И., что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.4 ст.60.2 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения в отношении Шивит-оол О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – стакан, хранящийся в камере МО МВД России «Улуг-Хемский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.С. Монгуш