ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Достай-оол А.А., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО3, подсудимого Байыр-оола А.А. и его защитника – адвоката Домур-оол С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Байыр-оола А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ задерживался с 16.09.2025 г. по 18.09.2025 г., содержался под домашним арестом с 19.09.2025 г. по 01.12.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.4 ст.264 УК РФ, установил:
Байыр-оол А.А., управляя автомобилем, не имея права управления транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.
13.09.2025 г. около 01:00 часа Байыр-оол А.А., не имея права управления транспортными средствами, управляя технически неисправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты> без включения фар со скоростью 25-30 км/ч, двигался в западном направлении по <адрес> Республики Тыва, нарушил: п.2.1.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), который гласит, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п.2.3.1 (абзацы 1, 2) ПДД РФ, согласно которому, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Также водителю запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
В указанные дату и время ФИО двигался пешком в западном направлении по обочине автомобильной дороги по <адрес> Республики Тыва, а Байыр-оол А.А., продолжая управлять вышеуказанным автомобилем не горящими фарами с прежней скоростью 25-30 км/ч., являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным соблюдать требования ПДД РФ, зная, что не имеет водительского удостоверения и ему запрещено управлять транспортным средством, осознавая, что управляемое им транспортное средство является источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, который гласит, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.9.9 ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение по обочинам, п.1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в западном направлении по <адрес> Республики Тыва, где на расстоянии 4 метров в южную сторону от забора <адрес> Республики Тыва совершил наезд на пешехода ФИО
Байыр-оол А.А., будучи причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, который гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, и п.2.6 (абзацы 1 и 2) ПДД РФ согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию.. ., не останавливаясь и не оказав помощи пострадавшему ФИО, продолжил движение и скрылся, тем самым оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.
В результате вышеуказанных действий водителя Байыр-оола А.А. пешеходу ФИО причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей в виде девяти ушибленных ран в левой и правой теменных областях волосистой части головы, в левой заушной области головы, в области правой щеки, в области правой и левой голеней, голени, полосовидной ссадины в области нижней поверхности нижней челюсти, двух округлых ссадин в области левого плечевого сустава, тринадцати полосовидных ссадин в области левых лучезапястного сустава и кисти, овальной ссадины в области внутренней лодыжки левой стопы, на левой боковой поверхности живота, в поясничной области слева и в пояснично-крестцовой области, в области левого бедра, левой голени, двух кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, в области правого плеча, одиннадцати ожоговых ран 2-й степени в области правого бедра, коленного сустава, в области обеих голеней общей площадью 1% от всей поверхности тела, закрытых локальных разгибательных переломов средней трети правой ключицы, передних и передне-боковых отрезков с первого по седьмое ребер справа, закрытых конструктивных сгибательных переломов задних отрезков с третьего по одиннадцатое ребер справа, закрытых конструктивных разгибательных переломов задних отрезков с четвертое по десятое ребер с повреждениями обоих листков плевры отломками поврежденных ребер, очаговых темно-красных кровоизлияний под легочной плеврой с передней стенки сердечной сорочки, одного слепого повреждения эпикарда сердца с частичным переходом в миокард и одного сквозного повреждения правого желудочка сердца, травматического кровоизлияния в плевральную полость справа в объеме 150,0 куб. см, слева - в объеме 650.0 куб. см, четырех линейных слепых повреждений на диафрагмальной поверхности правой доли печени, очагового темно-красного кровоизлияния в области хвоста поджелудочной железы, травматического кровоизлияния в брюшную полость в объеме 350,0 куб. см, закрытых переломов обеих ветвей левой лобковой кости и закрытого перелома верхней ветви правой лобковой кости с травматическим кровоизлиянием в клетчатку и в оболочки органов малого таза (мочевого пузыря, представительной железы, яичек), закрытого «бампер»-перелома на уровне верхней трети диафиза малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, что осложнилось шоком смешанного (травматического и геморрагического) типа тяжелой степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть.
Нарушение водителем Байыр-оолом А.А. требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО
В судебном заседании подсудимый Байыр-оол А.А. вину в предъявленном обвинении по п. «б, в» ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Байыр-оола А.А., данные им на следствии.
Так, из показаний Байыр-оола А.А., данных в качестве подозреваемого 16.09.2025 г., следует, что прав на управление транспортными средствами не имеет, в 2021 году приобрел автомобиль <данные изъяты> с р/з <данные изъяты>, который числится за другим человеком, так как не может оформить на свое имя. 12.09.2025 г. около 22-23 часов он без разрешения жены поехал на автомобиле к отцу, после чего спустя 2 часа возвращался домой, на улице шел сильный дождь, было пасмурно и темно, свернул на <адрес> при включенном ближнем свете фар, двигался со скоростью около 25-30 км/ч., в ходе чего фары автомобиля погасли, но он решил продолжить движение при выключенных фарах. В районе пересечения с <адрес> он услышал стук и почувствовал, что проехал по неровности, однако подумал, что проехал по трубам, так как по улице имеется водозаборная колонка. Он, не останавливаясь, поехал домой, а машину поставил во двор. Он не заметил, что мог стукнуть или проехать по человеку. Если бы увидел, что задавил человека, то обязательно остановился и оказал бы помощь. Погодные условия и неработающие фары не позволили ему разглядеть дорогу. Этим самым он сообщил, что, возможно, от его действий умер человек, об этом заявляет добровольно, он не умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, просто не увидел человека и не знал о том, что сбил человека (т.1 л.д. 110-113).
Согласно показаниям Байыр-оола А.А., данным в качестве обвиняемого 01.12.2025 г., вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержав показания в качестве подозреваемого от 16.09.2025 г. в полном объеме, в счет возмещения морального вреда его супруга с сестрой от его имени потерпевшему Потерпевший №1 передали денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д. 212-214).
Оглашенные показания подсудимый Байыр-оол А.А. полностью подтвердил.
Показания Байыр-оола А.А., данные на следствии с участием защитника в части произошедшего дорожно-транспортного происшествия носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.
Помимо полного признания вины и признательных показаний подсудимого Байыр-оола А.А., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованных и проверенных судом.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что погибший приходится ему отцом и данная потеря для него является существенной, после гибели отца у него возникли трудности с душевным спокойствием, он удивлен, что можно задавить человека и скрыться с места происшествия, не оказав помощь. У водителя была возможность остановиться и оказать помощь потерпевшему. Отцу было <данные изъяты> лет, он проживал с ним и нянчился с внуками, а также оказывал материальную помощь больной <данные изъяты> сестре. Поскольку дома у сестры было холодно, поэтому отец поехал к ней, телефона у него при себе не было, об обстоятельствах ему сообщила сестра. До этого отец лежал в больнице по поводу заболеваний легких. Отец проживал совместно с женщиной, которую он не знает и в то время он не пил. Обвиняемый передавал через свою жену и сестру 100 000 рублей, которые потрачены на погашение долгов по организации похорон. Свои исковые требования поддержал в полном объеме.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на следствии в части места проживания погибшего отца, которые он подтвердил.
Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью.
В судебном заседании по ходатайству потерпевшего в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая показала, что состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, погибший проживал у них, который уехал в <адрес>, а на следующий день позвонила сестра мужа, пояснив, что тот лежит на улице, его задавила машина. Потерпевший №1 с погибшим отцом были очень близки, муж после смерти отца находится в депрессии, подавленном состоянии, его мучает бессонница, он постоянно думает об отце и любую тему разговора сводит к нему и его гибели, винит себя в смерти отца, скучает по нему, ему сейчас очень плохо, прошел курс лечения у клинического психолога.
Кроме изложенного, виновность подсудимого Байыр-оола А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025 г. с фотографической таблицей, согласно которому, осмотрен участок автомобильной дороги на расстоянии 4 метров в южную сторону от <адрес> Республики Тыва, которая предназначена для движения транспортных средств в восточном и западном направлениях, профиль дороги - прямой, продольный профиль - горизонтальный, покрытие проезжей части - грунтовое и влажное, дорожные знаки, дорожные разметки и обочины отсутствуют, ширина проезжей части - 17 м.; местом привязки является ЛЭП на северной стороне улицы; от ЛЭП в южную сторону на расстоянии 3,20 х 6.60 м. обнаружен труп мужчины монголоидной расы, голова трупа направлена в восточную сторону, волосы на голове отсутствуют, на трупе обнаружена следующая одежда: кофта сине-черного цвета, брюки синего цвета, на левой ноге имеется кроссовок, на правой ноге носок черного цвета; с северной стороны от трупа около головы обнаружен рюкзак черного цвета с надписью <данные изъяты>; после осмотра труп мужчины направлен на судебно-медицинскую экспертизу; в ходе осмотра места происшествия сфотографирован след протектора шины, который имеет протяженность длиной 27 метров, в том числе обнаружен на месте расположения трупа мужчины (том 1 л.д. 5-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2025 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрена территория <адрес> Республики Тыва; перед гаражными дверями с северной стороны обнаружен автомобиль <данные изъяты> с р/з <данные изъяты> <данные изъяты> в кузове <данные изъяты>, который передней частью направлен в южную сторону и находится в открытом состоянии; <данные изъяты> видимых повреждений не имеют; световые приборы работают в штатном режиме, с правой стороны от руля имеется переключатель света с ближнего на дальний, а также указатель поворота; ближний и дальний свет работают; с правого корпуса автомобиля изъяты 6 следов рук, которые откопированы на светлые дактилопленки и упакованы в бумажный конверт белого цвета (том 1 л.д. 47-55);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2025 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с р/з <данные изъяты> на территории гаражного бокса № МО МВД России «Улуг-Хемский»; приборы освещения визуально целые, шины на металлических дисках, передние колеса марки <данные изъяты>, размерностью <данные изъяты>, задние шины марки <данные изъяты> размерностью <данные изъяты>. видимых повреждений не имеют; на поверхности глушителя автомобиля обнаружены вещества бурого цвета, которые изъяты и упакованы; после произведенного осмотра автомобиль отправлен на хранение на территорию специализированной автостоянки (том 1 л.д. 57-63);
- заключением эксперта от 08.10.2025 г. №, согласно которому, смерть гражданина ФИО наступила от телесных повреждений, составивших сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей в виде девяти ушибленных ран в левой и правой теменных областях волосистой части головы, в левой заушной области головы, в области правой щеки, в области правой и левой голеней, голени, полосовидной ссадины в области нижней поверхности нижней челюсти, двух округлых ссадин в области левого плечевого сустава, тринадцати полосовидных ссадин в области левых лучезапястного сустава и кисти, овальной ссадины в области внутренней лодыжки левой стопы, на левой боковой поверхности живота, в поясничной области слева и в пояснично-крестцовой области, в области левого бедра, левой голени, двух кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, в области правого плеча, одиннадцати ожоговых ран 2-й степени в области правого бедра, коленного сустава, в области обеих голеней общей площадью 1% от всей поверхности тела, закрытых локальных разгибательных переломов средней трети правой ключицы, передних и переднебоковых отрезков с первого по седьмое ребер справа, закрытых конструктивных сгибательных переломов задних отрезков с третьего по одиннадцатое ребер справа, закрытых конструктивных разгибательных переломов задних отрезков с четвертое по десятое ребер с повреждениями обоих листков плевры отломками поврежденных ребер, очаговых темно-красных кровоизлияний под легочной плеврой с обеих сторон с переходом в легочную ткань, трех линейных сквозных повреждений передней стенки сердечной сорочки, одного слепого повреждения эпикарда сердца с частичным переходом в миокард и одного сквозного повреждения правого желудочка сердца, травматического кровоизлияния в плевральную полость справа в объеме 150,0 куб. см, слева - в объеме 650,0 куб. см, четырех линейных слепых повреждений на диафрагмальной поверхности правой доли печени, очагового темно-красного кровоизлияния в области хвоста поджелудочной железы, травматического кровоизлияния в брюшную полость в объеме 350.0 куб. см, закрытых переломов обеих ветвей левой лобковой кости и закрытого перелома верхней ветви правой лобковой кости с травматическим кровоизлиянием в клетчатку и в оболочки органов малого таза (мочевого пузыря, представительной железы, яичек), закрытого «бампер»-перелома на уровне верхней трети диафиза малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, что осложнилось шоком смешанного (травматического и геморрагического) типа тяжелой степени. Данные телесные повреждения по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в быстрой последовательности, например, выступающими частями салона движущегося автомобиля, дорожным покрытием и т.д. (том 1 л.д. 29-38);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на смывах вещества бурого цвета, изъятого с днища автомобиля марки <данные изъяты> с р/з <данные изъяты> обнаружена кровь, которая произошла от ФИО (том 1 л.д. 75-79);
- заключением эксперта от 24.11.2025 г. №, согласно которому, в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ; по отношению к техническому состоянию транспортного средства требованиями пункта 2.3, подпункта 2.2.1 (абзацы 1, 2) ПДД РФ (том 1 л.д. 177-180);
- протоколом допроса эксперта ФИО2 от 25.11.2025 г., согласно которому, <данные изъяты> МВД по Республике Тыва работает с <данные изъяты> года, 13.10.2025 г. следователем назначена судебная автотехническая экспертиза по факту наезда водителем на пешехода, в результате которого пешеход скончался на месте происшествия. Постановление о назначении экспертизы поступило с постановкой вопроса: «Какими пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации должен был руководствоваться водитель автомобиля <данные изъяты> с р/з <данные изъяты>, а также с материалами уголовного дела в 1 томе. Им была проведена судебная автотехническая экспертиза № от 24.11.2025 г. Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия установлены в ходе следствия, имеется методика по проведению светового оборудования автомобиля, в связи с неимением специального оборудования экспертами отдела инженерно-технических экспертиз и экспертиз материалов веществ и изделий ЭКЦ МВД по <адрес> не проводятся. Таким образом, постановку вопроса по механизму дорожно-транспортного происшествия считает нецелесообразным, так как обстоятельства установлены (том 1 л.д. 184- 187);
- протоколом осмотра предметов от 10.11.2025 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрен автомобиль <данные изъяты> с р/з <данные изъяты>, кузов которого изготовлен из металла в <данные изъяты>, автомобиль заперт, задний бампер отсутствует, приборы головного освещения визуально целые, шины на металлических (штампованных) дисках, размерностью <данные изъяты>, задние шины марки <данные изъяты>, передние шины марки <данные изъяты> видимых повреждений не имеют, на панели приборов показаний спидометра равны 0. т.е. имеют нижний показатель, показаний оборотов двигателя равны 0 оборотов в минуту (том 1 л.д. 190-192).
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Указанные протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, экспертизы проведены компетентными экспертами, их заключения подтверждаются показаниями подсудимого Байыр-оола А.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля со стороны потерпевшего ФИО1 и другими доказательствами, поэтому суд считает их правильными и берет в основу приговора.
Суд приходит к выводу о виновности Байыр-оола А.А. исходя из анализа исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2025 г., при осмотре днища автомобиля <данные изъяты> с р/з <данные изъяты> на поверхности глушителя обнаружены вещества бурого цвета, которые изъяты; выводам заключения эксперта № от 16.09.2025 г., согласно которым, на смывах вещества бурого цвета, изъятого с днища автомобиля марки <данные изъяты> с р/з <данные изъяты> обнаружена кровь, которая произошла от ФИО, заключением эксперта в отношении умершего потерпевшего; заключением эксперта № от 24.11.2025 г., из которого следует, что в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, по отношению к техническому состоянию транспортного средства требованиями пункта 2.3, подпункта 2.2.1 (абзацы 1,2) ПДФ РФ.
Виновность Байыр-оола А.А. подтверждается также его признательными показаниями, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что не имея прав управления автомобилем, с не горящими фарами при сильном дожде и плохой видимости в темное время суток во время управления транспортным средством <данные изъяты> с р/з <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО, продолжил движение и оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.
Дата и время дорожно-транспортного происшествия подтверждаются показаниями самого подсудимого Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз.
Допустимость проведенной по делу судебно-медицинских, судебно-автотехнической экспертиз и достоверность выводов экспертов сомнений у суда не взывает, поскольку экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных исходных данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, которые в совокупности с другими доказательствами по делу объективно подтверждают виновность Байыр-оола А.А. в совершении преступления.
Судебно-медицинское экспертное исследование трупа ФИО, по результатам которого у него выявлены телесные повреждения, которые могли быть причинены предметами в быстрой последовательности, например, выступающими частями салона движущегося автомобиля, дорожным покрытием и т.д., проведен квалифицированным и обладающим специальными познаниями в области судебной медицины экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом выводов судебно-медицинской и судебно-автотехнической экспертиз, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями ПДД РФ и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти ФИО, сомнений у суда не вызывает, поскольку достоверно установлено, что Байыр-оол А.А., управляя в нарушение 2.1.1, 2.3.1 ПДД РФ транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам; п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО погиб.
Таким образом, действия подсудимого Байыр-оола А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и сопряжённое с оставлением места его совершения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, а также, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. Также на основании части 2 статьи 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты> группы, действия, направленные на заглаживание вреда путем передачи и перевода потерпевшему денежных средств в размере 150 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байыр-оола А.А., судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что совершенное Байыр-оолом А.А. преступление согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого Байыр-оола А.А., его семейное положение, получение пенсии и нетрудоустроенность, что преступление им совершенно по неосторожности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также опасность для общества данного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.
Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Байыр-оолу А.А. наказание с применением требований части 1 статьи 62 УК РФ.
При определении сроков наказания подсудимому Байыр-оолу А.А., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, относится к неосторожным деяниям, поэтому суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Байыр-оолу А.А. подлежит в колонии-поселении,
Медицинских противопоказаний к отбыванию Байыр-оолом А.А. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Байыр-оолу А.А. о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.
Основные положения, требования, условия и порядок компенсации морального вреда, которыми суд в данном случае руководствуется при разрешении гражданского иска, регламентированы статьями 1, 2, 20 Конституции РФ, статьями 15, 150, 151, 1100, 1101, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлениях от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Как следует из уголовного дела, гражданский истец - потерпевший является сыном погибшего.
Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения гражданского иска по существу.
Таким образом, судом установлена и материалами дела подтверждена причинная связь между нарушением ПДД РФ, допущенных Байыр-оолом А.А., повлекших наезд на ФИО, и наступившими последствиями в виде его смерти, поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации гражданскому истцу – сыну погибшего компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что сама по себе смерть отца для сына является достаточным доказательством испытываемых огромных нравственных страданий последним, поэтому обоснован его довод о том, что он испытал и до настоящего времени продолжает испытывать страдания, нахождение в стрессовом состоянии, а также злость, напряжение и дрожь, плохое настроение, неровное истощение, раздражение, связанные с невосполнимой утратой отца, а также то, что подсудимый после наезда не оказал первую помощь его отцу.
Согласно заключению клинического психолога от 28.01.2026 г., по результатам экспериментально-психологического исследования у Потерпевший №1 выявлены клинически выраженная тревога и депрессия.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что смерть погибшего ФИО наступила в результате нарушения ПДД РФ и эксплуатации транспортного средства, допущенных Байыр-оолом А.А., данным гражданским ответчиком вред был причинен по неосторожности и вину в совершенном преступлении он признал полностью, извинился перед гражданским истца и эти извинения тот принял, давал признательные показания с самого начала, личность подсудимого, который имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, молодой возраст, отсутствие работы, инвалидность <данные изъяты> группы, является получателем пенсии, он принял меры к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба в виде переданных и перечисленных денежных средств в размере 100 000 рублей (материальный) и 50 000 рублей (моральный), которые учитываются, принимая во внимание, что погибший в результате происшествия ФИО приходился гражданскому истцу отцом и его смертью ему, безусловно, причинен моральный вред, он испытывал и продолжает испытывать нравственные и душевные страдания, смерть отца для истца является невосполнимой потерей, утрату которой невозможно пережить, в связи со смертью отца гражданский истец постоянно находится в стрессовом состоянии, страдает чувством тревоги, беспокойства и депрессией, боль утраты отца причинила непреодолимые нравственные страдания, потрясение, переживание, стресс, злость, напряжение, нервное истощение, плачь, истец не может смириться с утратой отца, он принял извинения подсудимого в процессе рассмотрения дела, поэтому суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенности гражданского истца и ответчика, принципа разумности и справедливости, с учетом материального и семейного положения подсудимого, присуждает компенсацию морального вреда с ответчика Байыр-оола А.А. в пользу истца в размере 1 000 000 рублей, а в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле представителя потерпевшего в ходе следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Байыр-оола А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Байыр-оола А.А. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва по адресу: <адрес>.
Срок основного наказания Байыр-оола А.А. в виде лишения свободы исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного в колонию-поселение зачесть в срок наказания, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Байыр-оола А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Байыр-оола А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Байыр-оола А.А. под домашним арестом с 19.09.2025 г. по 01.12.2025 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.09.2025 г. по 18.09.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
Взыскать с Байыр-оола А.А. (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Н. Жибинов