РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д.28, зал № 11
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Левашовой О.С. о назначении административного наказания от 23.07.2026 № 55/8-2010-25-И/12-6589-И/71-91 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Левашовой О.С. от 23.07.2026 № 55/8-2010-25-И/12-6589-И/71-91 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Директором Общества Котовщиковым А.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой от просит отменить указанное постановление, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, поскольку определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено в отношении директора Общества, а не юридического лица. Последнее о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, в отношении директора Общества дело об административном правонарушении не возбуждалось. Также полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебном заседании после разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ директор Общества, действующий без доверенности Котовщиков А.В., защитник Паршин С.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Левашова О.С. после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ, применяемых по аналогии закона, при опросе должностных лиц, выразила несогласие с доводами жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Положениями ст.1.6 КоАП РФ закреплены правила обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 21.07.2026 № 55/8-2010-25-И/12-6452-И/71-91, вынесенного должностным лицом Государственной жилищной инспекции, следует, что Обществом в нарушение п.10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв.Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н, не разработаны и не утверждены локальным актом нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам Общества с учетом специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (л.д.48-50).
Изложенное явилось основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области Левашовой О.С. постановления о признании Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.52-54).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Круг лиц, которые являются участниками производства по делу об административном правонарушении определен главой 25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в адрес Общества должностным лицом административного органа направлено извещение о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в Омской области 21.07.2026 к 14 часам 40 минутам (л.д.35-37).
21.07.2026 в отношении Общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. На составлении протокола присутствовал директор Общества – Котовщиков А.М. (л.д.48-50).
Также 21.07.2026 должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора Общества - Котовщикова А.М., из которого следует, что должностным лицом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора Общества на 23.07.2026 в 14 часов 40 минут (л.д.51). Данное определение вручено директору Общества 21.07.2026.
При этом, в дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора Общества Котовщикова А.М. не возбуждалось.
О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо не извещалось.
Обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный».
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Как предусмотрено ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3 ст.25.15 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в адрес юридического лица ООО «Управляющая компания Берег-3 Центральный» не направлялось, директору Общества такое извещение также не вручалось. 21.07.2026 должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора Общества - Котовщикова А.М. (л.д. 51).
Как отмечено выше, протокол об административном правонарушении от 21.07.2026 был составлен в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания Берег-3 Центральный», определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом 21.07.2026 в отношении директора Общества - Котовщикова А.М., из которого следует, что должностным лицом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора Общества на 23.07.2026 в 14 часов 40 минут (л.д.51). Рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица. Указанная последовательность действий привела к отсутствию сведений об извещении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении и создало правовую неопределённость лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (директор Общества или Общество), что не соответствует требованиям КоАП РФ и препятствовало вынесению обжалуемого постановления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
Поскольку должностным лицом административного органа не выполнены вышеприведенные требования КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Левашовой О.С. о назначении административного наказания от 23.07.2026 № 55/8-2010-25-И/12-6589-И/71-91 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10дней с дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.С. Голубовская