РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026 года город Омск, ул.Тарская, д.28, зал.11
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Головина Дмитрия Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. от 16.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, установил:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2026 №, Головин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Решением начальника ЦАФАП по ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 16.06.2026 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. от 16.06.2026 № оставлено без изменения, жалоба Головина Д.В. – без удовлетворения.
Головин Д.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отчуждение автомобиля по договору купли-продажи 31.05.2026. Указывает, что оснований для привлечения к ответственности не имелось, поскольку автомобиль был отчужден и привлечению к ответственности подлежит новый собственник автомобиля.
Жалоба подана в срок, рассмотрение жалобы подведомственно Центральному районному суду г.Омска.
В судебном заседании Головин Д.В. не участвовал, был извещен надлежаще.
Административный орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.
Оценив доводы жалобы и представленные материалы во взаимосвязи и совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и в процессуальных пределах, определенных ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Положениями ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения N 1 к Правилам дорожного движения предписывает запрет остановки и стоянки транспортных средств.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. от 16.06.2026 № Головин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей (л.д.11).
Из постановления следует, что 10.06.2026 в 11:52:40 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 ПДД, произвел остановку транспортного средства (л.д.11).
Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеофиксации «СКАТ-ПП» заводской номер 1511033, поверка действительна до 08.04.2027 включительно (л.д.11 оборот).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Следовательно, обязанность предоставить достаточную совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от административной ответственности, при рассмотрении жалобы лежит на Головине Д.В.
В обоснование того, что автомобиль находился в обладании иного лица заявителем представлен договор купли-продажи от 31.05.2026, из которого следует, что Головин Д.В., выступивший в качестве продавца, и ФИО4, выступивший в качестве покупателя, приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> (л.д.4).
По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области изменение сведений о собственнике указанного транспортного средства произошли 16.06.2026 (л.д.32). В качестве собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> с 16.06.2026 значится ФИО4
Административное правонарушение совершено 10.06.2026.
По данным Национальной страховой информационной системы договоры страхования в отношении ответственности с использованием указанного транспортного средства на 01.05.2026, на 10.06.2026 отсутствовали (л.д.24-27).
Суд полагает, что представленный договор от 31.05.2026 не подтверждает, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения Головина Д.В., в том числе факт исполнения, договора купли-продажи, передачу денежных средств покупателем продавцу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства;
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных: непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта; непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.
Изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> произведено 16.06.2026, т.е. за пределами 10-дневного срока, установленного для изменения регистрационных данных о собственнике автомобиля.
Сведений о том, что Головин Д.В. с момента заключения договора купли-продажи (май 2026 года) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении (по июнь 2026 год) обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления от 16.06.2026 (л.д.11).
С выводами должностного лица о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, суд соглашается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области постановления жалоба не содержит.
Убедительных доказательств, опровергающих вину в совершения правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, заявителем не представлено.
В связи с изложенным, судья не усматривает оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления в отношении Головина Д.В. и удовлетворения жалобы последнего.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья, решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. от 16.06.2026 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Головина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Головина Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента оглашения и получения копии решения.
Судья Н.С. Голубовская