РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении г. Омск, ул. Тарская, д. 28, зал № 11 16 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальщукова Сергея Юрьевича на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска от 14.05.2026 № 01-02-0157-26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1, ст. 32.3 Закона Омской области № 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", установил:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 14.05.2026 № 01-02-0157-26 Мальщуков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением Мальщуков С.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в обоснование указав, что транспортное средство было припарковано на территории не относящейся к зеленой зоне и к землям на которых располагаются зеленые насаждения. Также ссылается на несоответствие адреса расположения автомобиля, указанного в постановлении, фактическому адресу размещения транспортного средства. Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление было направлено по старому адресу регистрации по месту жительства, по которому заявитель снят с регистрационного учета.
В судебном заседании Мальщуков С.Ю. после разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержал. Указал, что по адресу: <адрес>, был зарегистрирован до 11.06.2020. Постановление направлялось по данному адресу, в связи с чем, он его не получал. Также указал, что в постановлении указан неверный адрес расположения автомобиля, поскольку автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>.
Представитель административной комиссии ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации ЦАО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 423 от 29.06.2011 года, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.
Согласно п.п. 5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска.
Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 года (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).
Из постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 14.05.2026 № 01-02-0157-26 по делу об административном правонарушении следует, что 3 апреля 2026 в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес> Мальщуков С.Ю. разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА508, свидетельство о поверке С-ДРП/513285297, действительно до 22.03.2028 (л.д.23,29). Во время фиксации правонарушения велась фотосьемка с помощью указанного комплекса, работавшего в автоматическом режиме (л.д.36).
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, что также не оспаривалось заявителем в жалобе, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент фиксации правонарушения являлся Мальщуков С.Ю., который управлял указанным транспортным средством, осуществил его парковку на указанной территории, в связи с чем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление (л.д.30).
Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, направлена Мальщукову С.Ю. по адресу: <адрес> (л.д.24).
Копия постановления получена не была и возвратилась в административный орган 28.05.2026.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Жалоба на указанное постановление подана Мальщуковым С.Ю. 21.08.2026 за пределами срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении срока по тем мотивам, что по адресу: <адрес>, заявитель снят с регистрационного учета с 11.06.2020, с 21.09.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные сведения следуют из документа, удостоверяющего личность Мальщукова С.Ю., подтверждаются сведениями МВД России, полученными в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.20). В МОТН и РАС УМВД России по Омской области применительно к собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион значится адрес: <адрес>.
Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении направлено административным органом по неверному адресу, что обусловило пропуск Мальщуковым С.Ю. срока для обращения с жалобой в суд. Соответственно, пропуск указанного срока обусловлен уважительными причинами, не связанными с виновным бездействием Мальщукова С.Ю., в связи с чем, срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 14.05.2026 № 01-02-0157-26 подлежит восстановлению.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из оспариваемого постановления следует, что остановка (стоянка) автомобиля осуществлена на земельном участке, имеющем зеленые насаждения и занятом растительным покровом - травой, которые в силу осеннего периода имеются на фотографии в незначительном количестве, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств (л.д.23).
При этом, исходя из вышеуказанных норм, запрет осуществления стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях действует в отношении насаждений как естественного, так и искусственного происхождения.
Из технической документации на специальное техническое средство: комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА508, следует, что принцип действия комплекса заключается в следующем: комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер).
Из собранных доказательств следует, что комплекс осуществляет фиксацию всех транспортных средств (далее - TC) и государственных регистрационных знаков в размеченных зонах контроля, которые, попадают в зону видимости распознающей камеры Комплекса (размещение ТС на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках и т.д.). Распознавание осуществляется в границах координат зон нарушений, заранее внесенных в комплекс ООО «Оборудование безопасного города» на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц, в том числе в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.nspd.gov.ru (далее - НСПД), картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы»), а также на основании актов об установке зон автоматической фиксации административных правонарушений в сфере благоустройства, предоставленных должностными лицами ДКр ООО «Оборудование безопасного города».
В качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы»), данные внешних осмотров территории, произведенных должностными лицами ДКр.
В рассматриваемом случае территория зеленых насаждений актом департамента контроля Администрации г.Омска установлена не была.
Из сведений, размещенных в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О национальной системе управления данными», следует, что комплекс Дозор-М3» № по ГРСИ 79406-20, располагался в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в которых произведена фиксация расположения транспортного средства марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак В910АК 155 регион.
В ходе рассмотрения жалобы судом были исследованы скриншоты с НСПД с указанными координатами, а также приложенные заявителем к жалобе фотографии места размещения автомобиля (л.д.9-12), из которых с очевидностью следует, что адрес расположения автомобиля <адрес>, зеленых насаждений не имеет, департаментом контроля Администрации г.Омска территория с зелеными насаждениями не определена. Кроме того податель жалобы, фактически автомобиль был размещен по иному адресу – <адрес>. Автомобиль располагался по данному адресу, поскольку заявитель фактически проживает по указанному адресу, представил договор аренды жилого помещения, расположенного в данном доме. Также пояснил, что территория возле адресу: <адрес>, огорожена и не предполагает возможность размещения автомобиля.
Собранными по делу материалами не подтверждается расположение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 03.04.2026 по адресу: <адрес>. Кроме того, по материалам НСПД следует, что территория с зелеными насаждениями по данному адресу за сформированными границами земельного участка № в границах которого расположено домостроение № по <адрес> в г.Омске отсутствует.
По правилам статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Восстановить Мальщукову Сергею Юрьевичу срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска от 14.05.2026 № 01-02-0157-26.
Жалобу Мальщукова Сергея Юрьевича удовлетворить.
Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска от 14.05.2026 № 01-02-0157-26 в отношении Мальщукова С.Ю. по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Н.С. Голубовская