ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Владимирова Д.Ю., подсудимого Гусятникова Е.Ю. и его защитника – адвоката Алексеева А.В., действующего на основании ордера №001131 от 24 июня 2026 года, предъявившего удостоверение адвоката №2011 от 23 ноября 2016 года, при секретаре Исполиновой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гусятников Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Гусятников Е.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Гусятников Е.Ю., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 02 сентября 2025 года, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и, подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто 31 августа 2025 года), 06 мая 2026 года в дневное время суток употребил спиртные напитки. После чего, около 16 часов 00 минут того же дня, находясь возле ограды дома, расположенного по <адрес>, Гусятников Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак отсутствует, припаркованный по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, совершил поездку по улицам д. Чадобец Кежемского муниципального округа Красноярского края, двигаясь в направлении с. Заледеево Кежемского муниципального округа, в ходе которой, следуя по ул. Октябрьская с. Заледеево Кежемского муниципального округа, напротив <адрес> 16 часов 11 минут 06 мая 2026 года был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Кежемское». При этом участковым уполномоченным полиции у Гусятникова Е.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем участковым уполномоченным полиции был вызван наряд ДПС ОГИБДД. В 17 часов 52 минуты 06 мая 2026 года, Гусятников Е.Ю., будучи отстраненным участковым уполномоченным полиции от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС ОГИБДД, припаркованного напротив <адрес> муниципального округа Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «TIGON» Р-8800 А880795, показания которого составили 1,151мл/л, чем было установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми Гусятников Е.Ю. согласился.
Подсудимый Гусятников Е.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое Гусятникову Е.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гусятникова Е.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости Гусятникова Е.Ю.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Гусятникову Е.Ю., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, его возраст, то, что посредственно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ способствование расследованию преступления, поскольку Гусятников Е.Ю. в ходе дознания давал последовательные признательные показания, принимал участие в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусятникову Е.Ю., не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, учитывая материальное положение подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода не имеет, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях его жизни.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
Принадлежащее подсудимому на основании договора купли-продажи от 16 августа 2025 года транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак отсутствует, использованное им при совершении настоящего преступления, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд приговорил:
Гусятников Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Гусятникову Е.Ю. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписями от 06 мая 2026 года, на которых запечатлена остановка автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак отсутствует, а также процедура освидетельствования Гусятникова Е.Ю., акт освидетельствования <адрес> от 06 мая 2026 года с бумажным носителем от 06 мая 2026 года, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 52-55) – хранить при деле.
Транспортное средство – автомобиль ВАЗ-2109», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак отсутствует, номер двигателя №, серого цвета, хранящийся на территории гаража ОМВД России «Кежемское), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-44) - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-2109», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак отсутствует, номер двигателя №, серого цвета, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 15 мая 2026 года до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.В. Букалова