ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Комаровой Т.В., представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Анучина В.Е., подсудимого Хорошавина Ю.А., его защитника - адвоката Реннер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хорошавина Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, установил:
Хорошавин Ю.А. совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2026 года в дневное время Хорошавин Ю.А., находясь возле контрольно-пропускного пункта №7 на территории склада сырья (место складирования древесины) технологического участка №2 ООО «Приангарского ЛПК» вблизи г. Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края, увидел на дороге животного – лося. В этот момент у Хорошавина Ю.А. возник умысел на осуществление незаконной охоты. Реализуя задуманное, Хорошавин Ю.А. 21 апреля 2026 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, взял огнестрельное гладкоствольное длинноствольное одноствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» 12 калибра, не менее 5 патронов 12 калибра, хранящееся у него на законных основаниях, после чего 21 апреля 2026 года около 18 часов прибыл на участок местности, расположенный на 3-ем км технического проезда, ведущего к вышеуказанному КПП №7 ТУ №2 вблизи г. Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края, по координатам 58°39"46"" N, 99°11"11"" Е, где он заметил самку лося. После чего, Хорошавин Ю.А. 21 апреля 2026 года около 18 часов, находясь на указанном участке, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что охота на дикое животное - лось запрещена, в нарушение требований ч.2 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 №209-ФЗ, пунктов п.5.2.4, 62.12 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 №477, а также положений ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», реализуя цель, направленную на поиск, выслеживание и добычу дикого животного, не имея соответствующего разрешения на добычу данного вида животных и в запрещенные для охоты сроки, из принадлежащего ему охотничьего ружья <данные изъяты>, № 12 калибра произвел не менее трех прицельных выстрелов в самку лося, в результате чего самка лося от причиненных огнестрельных ранений погибла на месте. После чего, Хорошавин Ю.А. имеющимся при нём ножом разделал тушу самки лося и переместил части туши самки лося при помощи саней на территорию склада сырья (место складирования древесины) технологического участка №2 ООО «Приангарского ЛПК» вблизи г. Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края. Своими действиями Хорошавин Ю.А. причинил ущерб, размер которого, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" составил 80000 рублей, что является крупным ущербом.
Подсудимый Хорошавин Ю.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд не соглашается с квалификацией действий Хорошавина Ю.А. по ч. 2 ст. 258 УК РФ и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, поскольку для квалификации действий Хорошавина Ю.А. размер ущерба подлежит исчислению в соответствии с Примечанием к ст. 258 УК РФ по таксам и методикам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которых добыча одной единицы лося составляет ущерб в размере 80000 рублей, что является крупным ущербом.
Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" о том, что вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ, при квалификации действий лица по ст. 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей), и в этом случае размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750.
Определенный стороной обвинения в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948 ущерб в размере 400000 рублей не может быть использован при квалификации действий подсудимого, поскольку данная методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и применяется в целях предъявления гражданского иска о возмещении такого вреда.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, того, что он работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Хорошавину Ю.А., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, работает, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, которые были установлены с его слов;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Хорошавин Ю.А. возместил в полном размере материальный ущерб в сумме 400 000 рублей;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; инвалидность супруги подсудимого; то что Хорошавин Ю.А. является ветераном труда и пенсионером.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого дохода от трудовой деятельности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
Ружье <данные изъяты> № калибра 12 мм, патронташ, 34 патрона калибра 12 мм, 10 гильз патронов калибра 12 мм, пуля калибра 12 мм, изъятые у Хорошавина Ю.А. и принадлежащие ему как средства совершения экологического преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с Хорошавина Ю.А. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316УПК РФ, суд приговорил:
Хорошавина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислять по реквизитам: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, номер счета банка (ЕКС) 40102810245370000011, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603126019000140, ОКТМО 04524000, УИН 18800315230823994708, л/с 04191220380, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) расчетный счет: 03100643000000011900.
Меру принуждения – обязательство о явке – Хорошавину Ю.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сапоги, черного цвета, 43 размера - оставить Хорошавину Ю.А.;
Ружье <данные изъяты> № калибра 12 мм, патронташ, 34 патрона калибра 12 мм, 10 гильз патронов калибра 12 мм, пуля калибра 12 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России «Кежемское» - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: