ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К.Т.В., подсудимого К.С.А., защитника – адвоката Н.Н.А., потерпевшей П.А.С., при секретаре судебного заседания Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 года 6 месяцев 18 дней;
- 17.11.2025г. Кежемским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев 18 дней. Постановлением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 20 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 11 месяцев 12 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.С.А. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ К.С.А., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ К.С.А., в соответствии с приговором Кежемского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кежемского районного суда <адрес> К.С.А. неотбытая часть наказания в виде 160 часов обязательных работ заменена на 20 дней принудительных работ с удержанием 10 % от заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде 20 дней принудительных работ отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут К.С.А. находился по адресу: <адрес>, где также находилась его сожительница П.А.С., с которой у К.С.А. произошел конфликт на почве ревности. В этот момент у К.С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.А.С., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней.
Осуществляя свои преступные намерения, К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у окна в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений П.А.С., действуя целенаправленно, схватил П.А.С. правой рукой за лицо в области подбородка, и, сдавливая пальцы, оттолкнул ее от себя, в результате чего последняя ударилась областью верхнего правого века об открытую оконную раму, от чего испытала физическую боль. Своими действиями К.С.А. причинил П.А.С. физическую боль, и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>, согласно п. 6 приказа МЗиСР РФ № 172н от 08.04.2025 года, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый К.С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого К.С.А. следует, что в Кежемском муниципальном округе <адрес> проживает с рождения. По адресу: <адрес> проживает около года, где-то с ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей П.А.С., квартира принадлежит ей. С П. официально в брак не вступали, общих детей не имеют. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с П.А.С. находись дома по вышеуказанному адресу, спиртные напитки они не распивали, однако он был в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал накануне на протяжении суток. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точно не помнит, П.А.С. позвонил ее бывший супруг - П.Д.А., по какому поводу ему неизвестно. У П.А.С. с П. есть общие дети, которые проживают у матери Д.. В связи с тем, что П.А.С. позвонил ее бывший супруг, он приревновал, из-за чего между ними возник словесный конфликт, они ругались и общались на повышенных тонах. В ходе конфликта, находясь у окна в комнате квартиры, он схватил П.А.С. правой рукой за лицо в области подбородка и оттолкнул, в результате чего она ударилась об открытую оконную раму областью верхнего правого века. После этого он собрался и ушел из дома, насколько помнит, к своему брату. Через некоторое время ему позвонил участковый и сообщил, что П.А.С. вызвала полицию по факту причинения ей повреждений. Он собрался и приехал в отдел полиции, где его опросили по произошедшим обстоятельствам. Изначально участковому он пояснил, что ударил П.А.С. ладонью левой руки в область правого глаза, однако из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнил произошедшее. В настоящий момент помнит, что гематома у П.С.А. возникла от удара об открытую оконную раму, в которую он ее оттолкнул, держа правой рукой за подбородок. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 77-80).
Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Согласно показаний потерпевшей П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ они с К.С.А. находись дома, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей позвонил бывший супруг — П.Д.А. по поводу их общих детей. В связи с тем, что ей позвонил ее бывший супруг. На почве ревности между ней и К.С.А. возник словесный конфликт. В ходе конфликта К.С.А. схватил ее правой рукой за лицо в области подбородка и оттолкнул, в результате чего она ударилась об оконную раму областью верхнего правого века, от чего испытала сильную физическую боль. После этого она сразу позвонила П. и попросила вызвать сотрудников полиции к ним домой. От полученных ударов в области правого века у нее появилась ссадина и припухлость.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на своем рабочем месте. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонила его бывшая супруга — П.А.С.. Позвонила по поводу их общих детей, которые в настоящее время проживают с ним. С П. они вместе не проживают, официально разведены, поддерживают нормальные отношения. В настоящее время П.А.С. проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем К.С.А.. С К. он лично не знаком, отношений никаких не поддерживают. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему снова позвонила П.А.С., которая пояснила, что ее сожитель К.С.А. ее избил, а именно ударил в область лица и попросила вызвать сотрудников полиции. Впоследствии он позвонил в дежурную часть Отделения МВД России «<адрес>» и попросил отправить наряд полиции по адресу: <адрес>. Как именно и при каких обстоятельствах К.С.А. причинил П. телесные повреждения ему неизвестно, конфликта между П.А.С. и С. в ходе их разговора по телефону он не слышал, подробности произошедшего у П.А.С. не расспрашивал (л.д. 70-71);
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.Д.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от оперативного дежурного ему стало известно, что в дежурную часть Отделения МВД России «<адрес>» поступило сообщение от гр. П.Д.А. о том, что сожитель ее бывшей супруги П.А.С. причинил ей телесные повреждения, в связи с чем просит вызвать наряд полиции. Им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для проверки данного сообщения. По приезде по вышеуказанному адресу дверь квартиры ему открыла П.А.С. При разговоре с П.А.С. она пояснила, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ они с ее сожителем К.С.А. находились дома. Около <данные изъяты> часов П. позвонил ее бывший супруг П.Д.А., в связи с чем у них с К.С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности произошел словесный конфликт, в результате которого, К.С.А., находясь около окна в комнате квартиры, схватил ее за голову в области волос и не менее трех раз ударил об оконную раму. П.А.С. ударилась об нее областью верхнего правого глаза, от чего испытала физическую боль. При визуальном осмотре П.А.С. в области верхнего века справа у нее имелись ссадина и гематома. После этого П.С.А. была опрошена по данному факту, от написания заявления в отношении К.С.А. П.С.А. отказалась, также отказалась от осмотра принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем осмотреть квартиру не представилось возможным. Также изначально П.А.С. отказалась проехать на освидетельствование, пояснив, что не нуждается в медицинской помощи, однако в последующем согласилась и была направлена в приемный покой «<данные изъяты> РБ» на освидетельствование, где у нее были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины верхнего века справа, гематомы верхнего века справа. Поскольку в момент выезда по адресу: <адрес>, К.С.А. в квартире не находился, последний в телефонном режиме был вызван в отделение полиции для установления обстоятельств произошедшего. Впоследствии по данному факту им был опрошен К.С.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток они с П.С.А. находились дома по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут П.С.А. позвонил ее бывший супруг - П.Д.А., из-за чего на почве ревности между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого К.С.А., находясь в комнате квартиры, нанес П. один удар ладонью левой рукой в область лица справа, а именно в область глаза. В ходе проверки было установлено, что К.С.А. решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Далее собранный им материал был передан в ОД Отделения МВД России «<данные изъяты>», для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 67-69).
Показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, в силу чего признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Вина К.С.А. в причинении побоев подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> У.Д.О. об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях К.С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Кежемский муниципальный округ, <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 9-18);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.А.С. имелись телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения возникли от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые). Определить давность причинения повреждений в данном случае не представляется возможным, так как в медицинских документах нет подробного описания морфологических признаков повреждения (цвет кровоподтека, характер или отсутствие корочки на ссадине). Все вышеуказанные повреждения, согласно п. 6 приказа МЗиСР РФ № 172н от 08.04.2025 года, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 26-28).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, т.к. получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и взаимосогласуются между собой, суд находит вину К.С.А. доказанной.
Согласно заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, К.С.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях в соответствии со своим процессуальным статусом (л.д. 34-36).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает К.С.А. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.
Действия К.С.А. следует квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению К.С.А., суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, связано с применением насилия, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: выполнение подсудимым задач в зоне проведения СВО и его награждение медалями; признание вины подсудимым и его раскаяние; состояние здоровья К.С.А. в связи с наличием <данные изъяты> личности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение К.С.А. преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку К.С.А. осужден приговором Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом правил ст. ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.
Оснований для избрания К.С.А. меры пресечения, а также сохранения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию К.С.А. определить ограничение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 11 месяцев 12 дней.
Меру принуждения – обязательство о явке К.С.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий В.М. Яхин