ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре СВН, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПНВ – ППД о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ПНВ в лице своего представителя ППД обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №, на 4 года с выплатой денежных средств в размере 5000 рублей ежемесячно приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>.
Заявление мотивировано тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ЖЖК удовлетворено. Взысканы с ПНВ в пользу ЖЖК неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 676 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416 рублей 44 копеек. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнить решение суда единовременно ответчик не может ввиду сложного материального положения. ПНВ является студентом 2 курса Новосибирского филиала РАНХИГС, проживает в общежитии данного учебного заведения, семьи не имеет, стипендию не получает, обучается очно на платной основе. Семья родителей должника является многодетной. Средняя сестра также учится платно в АГУ <адрес>, младшая – школьница. Родители не работают: мама из-за болезни, отец является пенсионером. Иных источников дохода у семьи не имеется, поэтому помощь от родителей весьма ограничена. В связи с указанными обстоятельствами ПНВ ДД.ММ.ГГГГ оформил самозанятость, выполняет разовые подработки в свободное от учебы время. Иных источников дохода не имеет. Самостоятельно оплачивает проживание в общежитии, питание. Принимает участие вместе с родителями в оплате своего обучения. Имеет кредитные обязательства перед банком «Т-банк» в сумме более 100 000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет около 13 000 рублей.
В судебном заседании представитель ПНВ – ППД поддержал заявление.
Помощник прокурора <адрес> ККВ возражала против удовлетворения заявления.
Иные лица участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав сторон, изучив заявление и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу исполнения судебного решения, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из приведенных норм права следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.
Из материалов дела установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ЖЖК удовлетворено. Взысканы с ПНВ в пользу ЖЖК неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 676 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416 рублей 44 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ПНВ, находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 235 676 рублей 22 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПНВ
Приведенные заявителем доводы относительно материального положения заявителя, наличия кредитных обязательств в данном случае не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения.
Заявителем ППД не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда.
Кроме того, заявителем не обоснован период рассрочки исполнения судебного акта и не приведены доказательства того, что в период запрашиваемого срока рассрочки обстоятельства, затрудняющие исполнение, отпадут и задолженность будет погашена в полном объеме.
Недостаточность у должника денежных средств для исполнения судебного акта не может расцениваться как безусловное основание для рассрочки, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения не может быть поставлена в зависимость от их наличия.
Вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных причин, по которым следовало бы изменить предусмотренный федеральным законодательством срок и порядок исполнения судебного решения.
В рассматриваемом случае безосновательное предоставление рассрочки исполнения решения суда отдалит исполнение решения суда и тем самым приведет к нарушению прав и имущественных интересов взыскателя, что приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Доводы заявителя о наличии у дедушки должника – ППВ заболевания и необходимости ему помощи со стороны внука также не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Разрешая требование ППД о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему заявлению судом не усматривается, в связи с чем удовлетворению не подлежат требования ППД о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда, либо наличия обстоятельств объективно исключающих исполнение решение суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ПНВ – ППД о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления представителя ПНВ – ППД о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №, на 4 года с выплатой денежных средств в размере по 5000 рублей ежемесячно приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева