ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пользу Алтайского отделения № Сибирского Банка ФИО6, а именно: на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 1998 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: 0153778, г/н №.
Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по гражданскому делу №, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество должника в пользу Алтайского отделения № Сибирского Банка ПАО «Сбербанк». В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления (№ от ДД.ММ.ГГГГ) были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 1998 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, г/н №. Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается ответом ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворено, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 в лице Алтайского отделения № и ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 1 347 353 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 936 рублей 77 копеек. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судом в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности.
Согласно ответа на запрос Госавтоинспекции МВД по <адрес> на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 1998 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, г/н №, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании документа № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО9 в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности определение о принятии обеспечительных мер не выносилось, исполнительный лист о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 1998 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, г/н №, судом не выдавался.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).
Способы защиты нарушенного права закреплены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности определение о принятии обеспечительных мер не выносилось, исполнительный лист о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 1998 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, г/н №, не выдавался, при этом запрет регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, суд полагает, что в данном случае имеет место быть наличие спора о праве заявителя, в связи с чем, для разрешения данного вопроса ФИО1 следует обратиться в суд в порядке искового производства, основания для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пользу Алтайского отделения № Сибирского Банка ФИО10, а именно: на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 1998 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, г/н №, по гражданскому делу №.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Шелепова