РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А., с участием:
прокурора Жолобова Н.С.
при секретаре Житнике В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к Шипилову В.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томкой области обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шипилова В.В.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Шипилов В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 02.05.2023 (с учетом приговора Томского районного суда Томской области от 21.02.2023) за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, Шипилов В.В. совершил в период нахождения под административным надзором. 20.09.2024 Шипилов В.В. освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости истекает после 20.09.2027.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2024 (с учетом решений Томского районного суда Томской области от 12.01.2026 и от 22.04.2026) в отношении Шипилова В.В. установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часов до 06.00 часов; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Контроль срока административного надзора в отношении административного ответчика сотрудниками ОМВД России по Томскому району начат с 23.09.2024.
За период нахождения под надзором Шипилов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления: 05.05.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (27.04.2026 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов не явился в ОМВД России по Томскому району для регистрации); 27.05.2026 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (25.05.2026 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов не явился в ОМВД России по Томскому району для регистрации).
С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику Шипилову В.В. в виде обязательной явки 1 раз в месяц, всего - 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Томский муниципальный район» Томской области и муниципального образования «Город Томск».
Представитель административного истца ОМВД России по Томскому району, административный ответчик Шипилов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка обязательной не признавалась.
Копия материала об установлении дополнительных ограничений в период срока административного надзора Шипиловым В.В. получена лично, что следует из расписки, находящейся в материалах дела.
На основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Шипилов В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 02.05.2023 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 21.02.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20.09.2024 Шипилов В.В. освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2024 (с учетом решений Томского районного суда Томской области от 12.01.2026, от 22.04.2026) в отношении Шипилова В.В. установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещения посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Контроль срока административного надзора в отношении административного ответчика Шипилова В.В. сотрудниками ОМВД России по Томскому району начат с 23.09.2024.
Принимая решение по административному делу, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении Шипилова В.В., а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.
Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Томскому району Шипилов В.В. зарегистрирован и проживает по <адрес>. Ранее неоднократно судим. За период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Шипилов В.В. официально не работает, проживает на временные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками. Ведет аморальный образ жизни. Характеризуется крайне отрицательно. На проводимые профилактические беседы не реагирует. Требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.
В течение последнего года Шипилов В.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управлении, а именно:
05.05.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (27.04.2026 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов не явился в ОМВД России по Томскому району для регистрации, не имея уважительных причин; при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что забыл);
27.05.2026 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (25.05.2026 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов не явился в ОМВД России по Томскому району для регистрации без уважительных причин; при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что забыл).
Постановления о привлечении Шипилова В.В. к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шипилов В.В. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2024 (с учетом решений Томского районного суда Томской области от 12.01.2026, от 22.04.2026), в течение последнего года совершил два административных правонарушения, против порядка управления.
В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорного, пренебрежительном отношении к установленным ограничениям.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Шипилов В.В. не в полной мере исполняет обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях усиления контроля за ним, суд полагает административное исковое заявление обоснованным.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора, как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Принимая во внимание, что Шипилов В.В. не явился 27.04.2026 и 25.05.2026 в ОМВД России по Томскому району для регистрации, суд считает необходимым дополнить Шипилову В.В. ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, увеличив количество явок с трех до четырех в месяц.
Разрешая требование в части установления Шипилову В.В. запрета выезда за пределы муниципальных образований «Томский район» Томской области и «Город Томск», суд приходит к следующему.
Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и направлен на предупреждение рецидивной преступности.
Законодатель, установив ограничение в виде запрещения выезда за пределы определенной территории, преследовал цель обеспечения более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
Согласно материалам дела, Шипилов В.В. проживает по <адрес>, который относится к территории муниципального образования «Томский район».
Контролирующий орган - ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, куда административный ответчик обязан являться для регистрации, находится на территории муниципального образования «Город Томск».
Территории муниципальных образований «Томский район» и «Город Томск» являются смежными, запрещение выезда за пределы указанных муниципальных образований соответствует действующему законодательству, обеспечивает индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, обусловлено необходимостью более строгого контроля за поведением Шипилова В.В.
Конкретизация ранее назначенного Шипилову В.В. административного ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до четырех раз в месяц, а также установление запрета выезда за установленные судом пределы территории, будут соответствовать целям административного надзора, предупреждению совершению им других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 175 - 180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области о дополнении ранее установленных в отношении Шипилова В.В. административных ограничений удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Шипилова В.В., <данные изъяты> по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2024 (с учетом решений Томского районного суда Томской области от 12.01.2026, от 22.04.2026) обязательной явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением выезда за установленные судом пределы территории муниципальных образований «Томский район», «Город Томск».
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Шипилова В.В. следующие административные ограничения:
- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21:00 часов до 06:00 часов;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории муниципальных образований «Томский район», «Город Томск»;
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2026.
Судья: (подпись) И.В. Седельников
Копия верна.
Судья И.В. Седельников
Секретарь: В.В. Житник
Оригинал решения находится в деле № 2а-1865/2026 в Томском районном суде Томской области.