ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при ведении протокола помощником судьи Токчинаковой Н.В., с участием помощника прокурора Утенина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах Российской Федерации в лице администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, к Сазанакову Тихону Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Абаканского района, действующий в интересах Российской Федерации в лице администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Сазанакова Т.Н. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 156 173 руб. 71 коп. в пользу бюджета муниципального района – муниципального образования Усть-Абаканский район.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Усть-Абакнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазанаков Т.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом ч.1 ст.158 УК РФ, «г» части 2 статьи 260 УК РФ. В результате рубки лесных насаждений уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов. Размер ущерба определен Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948. Поскольку до настоящего времени вред добровольно не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определениями суда от 16.06.2026, 13.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия, ОМВД России по Усть-Абаканскому району.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Таштыпского района Утенин Д.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель материального истца администрации Усть-абаканского района, ответчик Сазанаков Т.Н., представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, ОМВД России по Усть-Абаканскому району, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 42 Конституции Российской Федерация закрепляет, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»).
Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазанаков Т.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сазанаков Т.Н., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, находясь на участке лесного массива, расположенного в выделе <адрес>, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, при помощи бензопилы произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня десяти деревьев породы лиственница, объемом 19,92 м3, четырех сырорастщих деревьев породы кедр, объемом 4,78 м3.
Из ответов заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории закрепленных охотничьих угодий ООО ОПХ «Сибирские просторы» в выделе <адрес>, по состоянию на 2020 года по данным государственного мониторинга обитало 15 видов охотничьих ресурсов: кабан, косуля сибирская, лось, олень благородный (марал), волк, росомаха, рысь, лисица, соболь, заяц беляк, белка, бурый медведь, рябчик, глухарь, тетерев. Размере вреда, причиненного Сазанаковым Т.Н. охотничьим ресурсам вследствие нарушения среды обитания в период с 09.06.2020 по 18.08.2020 составил 156 173 руб. 71 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» указано, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статьей 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее – Методика № 948).
В силу пункта 2 Методики № 948 настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно пункту 5 Методики № 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры:
а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);
в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ;
г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);
д) пол вида охотничьих ресурсов.
Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) (пункт 6 Методики № 948).
Согласно расчету, произведенному Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, размер ущерба, причиненного уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий в квартале 78 выдела 1 Инейского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, исчисленного на основании Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, составил 156 173 руб. 71 коп.
На основании статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) (часть 1).
Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: численностью охотничьих ресурсов и объемами их изъятия (далее - учет охотничьих ресурсов); распространением охотничьих ресурсов, их состоянием и динамикой изменения их численности по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов (часть 2).
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются в целях выявления изменений состояния охотничьих ресурсов и среды их обитания под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, оценки и прогноза этих изменений, формирования государственного охотхозяйственного реестра, а также в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3).
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов, в том числе о плотности, численности охотничьих видов животных в районе выдела <адрес> в том числе за 2020 г.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что реальность причинения вреда окружающей среде в результате противоправных деятельности ответчика, подтверждена материалами дела и определяется в данном случае самим фактом рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.
Последствия рубки лесных насаждения оказали на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред.
Проверив расчет истца, представленный в обоснование размера причиненного ущерба, суд исходит из того, что расчет выполнен на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов; данных по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов, представленных Министерством природы и экологии Республики Хакасия: применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Усть-Абаканскому району на 2020 г., что в полной мере соответствует указанной выше Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» обращено внимание, что при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2019 г. № 1197-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
С учетом указанного, с Сазанакова Т.Н. в пользу муниципального образования Усть-Абаканский район подлежит взысканию ущерб, причиненный уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 156 173 руб. 71 коп.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сазанакова Тихона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования Усть-Абаканский район ущерб, причиненный уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 156 173 руб. 71 коп.
Взыскать с Сазанакова Тихона Николаевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 685 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Черчинская
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 г.