РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи П., при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на определение мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.12.2025 г. о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Грин С.» М.
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2025 г. старшим государственным инспектором отдела административной практики ГЖИ НСО Ч. составлен протокол __ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Грин С.» М., который вместе с другими материалами был направлен на рассмотрение в суд.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.12.2025 возвращен протокол __ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Грин С.» М., поскольку вменяемое должностному лицу нарушение не отнесено к нарушениям лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то должностное лицо не может нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что исключает наличие в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением консультантом отдела административной практики ГЖИ НСО Г. А.М. подана жалоба на указанное определение мирового судьи, в котором указано, что мировым судьей не учтено, что 20.04.2025 от собственника жилого помещения __ МКД __ по ... в г. Новосибирске в управляющую организацию ООО «Грин С.» посредством электронной почты поступило обращение с просьбой внесения корректировки в показания индивидуального прибора учета по горячему водоснабжению. Указанное обращение связано с выполнением управляющей организацией лицензионных требований. Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной нормой, которая имеет приоритет над общей нормой, установленной ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Нарушение управляющими организациями указанных норм образует именно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к общей норме ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушения порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в МКД по ч.1 ст. 7.23.3 или ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению МКД. У должностного лица ГЖИ НСО отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении должностного лица ООО «Грин С.» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, заявитель просит суд отменить определение мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.12.2025 г. о возвращении протокола __ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Грин С.» М. и направить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение. Восстановить срок на обжалование определения мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.12.2025 г. в связи с поздним получением определения суда - 12.12.2025. Так как определение может быть обжаловано в течение суток с момента получения определения судьи, то есть до 13.12.2025, который являлся нерабочим днем, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - должностное лицо - генеральный директор ООО «Грин С.» М., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.
В судебное заседание потерпевшая Г. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Государственной жилищной инспекции Новосибирской области является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1.1. ст. 30.3 КоАП РФ Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной нормы, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Судом установлено, что определение мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.12.2025 г. о возвращении протокола __ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Грин С.» М. было направлено в адрес ГЖИ НСО почтой 10.12.2025, получено 12.12.2025.
Последним днем обжалования судебного постановления являлось 12 декабря 2025 года.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу жалобы, которые препятствовали подготовке и подаче заявителю жалобы в установленный для этого срок, то есть своевременному обжалованию определения суда, при этом суд исходит из соблюдения права ГЖИ НСО на судебную защиту.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года __ от 10.06.2025) установлено, что 20.04.2025 от собственника жилого помещения __ МКД __ по ... в г. Новосибирске в управляющую организацию ООО «Грин С.» посредством электронной почты поступило обращение с просьбой внесения корректировки в показания индивидуального прибора учета по горячему водоснабжению.
Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. __ (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.
Согласно пункту 36 указанных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 данных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Таким образом, предельным сроком ответа на обращение от 20.04.2025 являлась дата 07.05.2025 до 00 час. 01 мин.
В ходе проверки установлено, что ответ на обращение от 20.04.2025 направлен в адрес заявителя 21.05.2025, то есть с нарушением установленного законом срока.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела административной практики ГЖИ НСО Ч. протокола __ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Грин С.» М..
Мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, указал на то, что поскольку вменяемое должностному лицу нарушение не отнесено к нарушениям лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то должностное лицо не может нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что исключает наличие в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не может согласиться в силу следующих обстоятельств.
Доводы мирового судьи являются несостоятельными и не могли служить основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении __ на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела судьей не было учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;
6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со ст. 27.20 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из обжалуемого определения, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья, сославшись на отсутствие в действиях генерального директора ООО «Грин С.» М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, признал наличие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган – ГЖИ НСО, поскольку они не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Однако указанное обстоятельство не могло повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему протокол должностному лицу, поскольку возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, неправильного оформления протокола или других материалов, неполного представления материалов.
О подобных недостатках протокола и других материалов, требующих устранения, в определении не упоминается.
Отсутствие события либо состава административного правонарушения законодателем к числу оснований для возврата протокола об административном правонарушении, составившему его должностному лицу не отнесено.
Таким образом, направленный в суд административный материал в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Грин С.» М. соответствует обязательным требованиям, установленным КоАП РФ, что исключает возможность возвращения протокола в административный орган. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу по мотивам, приведенным в определении от 08 декабря 2025 г., отсутствовали, препятствий для принятия данного дела к производству и рассмотрения его по существу, не имелось.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области удовлетворить.
Определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 08.12.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении в отношении генерального директора ООО «Грин С.» М. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении в отношении генерального директора ООО «Грин С.» М. возвратить мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, на новое рассмотрение со стадии принятия.
Судья подпись П.
Подлинное решение находится в материалах административного дела в отношении в отношении генерального директора ООО «Грин С.» М. за __ (__) у мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска