ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оола Н.А., подсудимой Бурунней Ч.Ш. и её защитника – адвоката Боевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бурунней Ч.Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не имеющей инвалидности, не находящейся в состоянии беременности, трудоспособной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Бурунней Ч.Ш. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27.08.2025 г. около 12:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Бурунней Ч.Ш., находясь в у ФИО1 по адресу: <адрес>, с разрешения Потерпевший №1 произвела звонок с её сотового телефона и положила его на диван зальной комнаты, ожидая входящего звонка, после чего Бурунней Ч.Ш., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 7 679 рублей и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 7 679 рублей.
Подсудимая Бурунней Ч.Ш. в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Бурунней Ч.Ш. полностью признала свою вину, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник – адвокат Боева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражал относительно заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дело без её участия, претензий к подсудимой не имеет, указав, что подсудимая возместила стоимость телефона и не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимой и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Бурунней Ч.Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснована и подтверждается собранными доказательствами.
Предварительное расследование по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом примечания 2римечания 2 к статье 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 7 679 рублей, имущественного положения потерпевшей, получающей пенсионное обеспечение по старости, иного дохода не имеющей.
Действия подсудимой Бурунней Ч.Ш. судом квалифицируется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой Бурунней Ч.Ш. в ходе предварительного расследования и в суде, её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Бурунней Ч.Ш. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией <адрес> Республики Тыва характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном ею преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая на стадии следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Также на основании части 2 статьи 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшей, частичного возмещение стоимости украденного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бурунней Ч.Ш., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Бурунней Ч.Ш. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.
Ограничений в применении к подсудимой данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.
Учитывая имущественное положение Бурунней Ч.Ш., отсутствие постоянного заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бурунней Ч.Ш., положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Бурунней Ч.Ш.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Бурунней Ч.Ш. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бурунней Ч.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Бурунней Ч.Ш..
Срок наказания Бурунней Ч.Ш. исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Бурунней Ч.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Н. Жибинов